МСИ, спектральные нули, дробные эквалайзеры? Опции

[Leshii]

По рекомендациям из предыдущих моих вопросов пытаюсь осваивать Проксиса, но без консультаций думаю до конца не удасться разобраться. Кто чем может, пожалуйста!

Первый вопрос.
Отмечается, что линейные эквалайзеры плохо работают при наличии спектральных нулей.
??? Что такое спектральный нуль - провал на 1дБ, 10дБ, 100дБ в спектре принимаемого сигнала относительно максимума? Ответа на этот вопрос там не нашел.

Второй вопрос (один из многих) по поводу дробных эквалайзеров.
Работа дробного эквалайзера в целом и общем в итоге связана с работой на повышенной частоте Fs. Т.е. мы как бы разводим подальше друг от друга положительные и отрицательные частоты. В результате мы как бы искусственно создаем спектральные нули (промежуток между положительными и отрицательным частотами). Не получается ли то, что с одной стороны мы решаем одну проблему, но решаем ее путем, который создает другую проблему, в виде нежелательных спектральных нулей?

[Leshii]

Рассмотрим рис10.2.6(с) на стр530 (Прокис, Цифровая связь). Там как я понимаю изображена АЧХ канала при некоторой нормированной частоте дискретизации удовлетворяющей Котельникову/Найквисту. На стр528 говорится, что линейный экв. не годится как компенсатор для МСИ для каналов со спектральными нулями. В других источниках эффект спектральных нулей описывается языком некого коэффициента расширения собственных чисел, которое чем больше тем хуже и тем более меньший шаг адаптации необходимо выбирать и соответственно получается маленькая скорость сходимости. Теперь, при той же ширине канала (том же антиалисовом фильтре) мы выбираем частоту дискретизации в два раза выше, т.е. типа уходим на схему дробного эквалайзера. В этом случае, крайняя правая точка которая на исходном рисунке по оси Х имела значение 3.14 станет 1.57, а от 1.57 до 3.14 будут нули или что-то близкое к нему. Да, в самом сигнале (в исходной полосе) при увеличении частоты дискретизации ничего не изменится, но получается, что на вход эквалайзера с увеличенной частотой дискретизации поступает не то чтобы другой сигнал, да тот же самый, но более подробно оцифрованный, с передискретизацией, в спектре которого помимо исходного провала отвечающего за МСИ (на исходном рисунке примерно от1.88 до 2.51) появитится типа провала связанного с передискретизацией (при новой оцифровке от 1.57 до 3.14). Сам то эквалайзер не знает какой сигнал на его входе узкий или соответствует по Котельникову относительно текущей частоты дискретизации и будет пытаться вытягивать на верх не только исходный провал но и кусок спектра связанный с передискретизацией. И как я понимаю коэффициент расширения собственных чисел будет разнится для случая исходного на рис 10.2.6(с) и если сделать передискретизацию в два раза, и соответственно потребуется меньший шаг адаптации.

Блин, ну не чувствую я пока всех нюансов дробности :-(.

В принципе вопрос можно поставить и с другой стороны. Нельзя быть здоровым и богатым и за все надо платить. Практически везде в качестве недостатков отмечают только увеличенную вычислительную нагрузку дробников. Неужели у них кроме этого нет никаких других проблем/недостатков/ограничений?