МСИ, спектральные нули, дробные эквалайзеры? Опции

[Leshii]

По рекомендациям из предыдущих моих вопросов пытаюсь осваивать Проксиса, но без консультаций думаю до конца не удасться разобраться. Кто чем может, пожалуйста!

Первый вопрос.
Отмечается, что линейные эквалайзеры плохо работают при наличии спектральных нулей.
??? Что такое спектральный нуль - провал на 1дБ, 10дБ, 100дБ в спектре принимаемого сигнала относительно максимума? Ответа на этот вопрос там не нашел.

Второй вопрос (один из многих) по поводу дробных эквалайзеров.
Работа дробного эквалайзера в целом и общем в итоге связана с работой на повышенной частоте Fs. Т.е. мы как бы разводим подальше друг от друга положительные и отрицательные частоты. В результате мы как бы искусственно создаем спектральные нули (промежуток между положительными и отрицательным частотами). Не получается ли то, что с одной стороны мы решаем одну проблему, но решаем ее путем, который создает другую проблему, в виде нежелательных спектральных нулей?

[Leshii]

По первому вопросу вроде понятно (просто раньше работал только с расчетом FIR, с симметричной ИХ, относительно заданной АЧХ, а фаза линейна и ладно).

По второму вопросу. А при Т образном эквалайзере у нас же наложение не только по краям, а все 100% (по крайне мере для альфа=1)? Это раз. А во-вторых, всю жизнь вдалбливают - низя дискретизировать не по Котельникову - с какого перепугу мы должны от этого правила отступать и создавать себе проблемы на краях с которыми потом мужественно бороться?

По третьему вопросу. Когда делал Т образную схему, то в общем получалось примерно так.
Дискретизация сигнала с повышенной частотой, например скорость 1200, дискретизация 16000Гц.
Затем фильтрация по полосе сигнала, децимация до 8000.
Затем через интерполяцию дискретизация и фазирование (по максимуму раскрытия глаза) по скорости, т.е. 1200.
Затем все это на Т образный эквалайзер (из 9 тапов) и далее. Все работает как надо.

Теперь задача сделать дробный (T/2). Пробная реализация была следующей.
Фильтрация (по полосе сигнала) и передискретизация до 1200*2=2400, без какой либо попытки фазировки. Далее все это на эквалайзер (теперь уже из 18 тапов). Далее децимация (начиная либо с первого либо со второго отсчета). Коррекция эквалайзера с выходной скоростью, т.е. 1200. Далее выход эквалайзера сразу на решатель. В этом случае в зависимости от того, с первого или со второго начинаешь децемировать получались разные результаты. А правильный выбор первого или второго зависел от реализации - т.е. в одном случае надо было цепляться за первый, в другом за второй. Как это вяжется с тем, что дробному фаза по барабану? Или на выходе дробного надо ставить интерполятор и с его выхода обновлять коррекцией коэффициентов эквалайзера?

[petrov]

Теперь задача сделать дробный (T/2). Пробная реализация была следующей.
Фильтрация (по полосе сигнала) и передискретизация до 1200*2=2400, без какой либо попытки фазировки. Далее все это на эквалайзер (теперь уже из 18 тапов). Далее децимация (начиная либо с первого либо со второго отсчета). Коррекция эквалайзера с выходной скоростью, т.е. 1200. Далее выход эквалайзера сразу на решатель. В этом случае в зависимости от того, с первого или со второго начинаешь децемировать получались разные результаты. А правильный выбор первого или второго зависел от реализации - т.е. в одном случае надо было цепляться за первый, в другом за второй. Как это вяжется с тем, что дробному фаза по барабану? Или на выходе дробного надо ставить интерполятор и с его выхода обновлять коррекцией коэффициентов эквалайзера?

Децимация до одного отсчёта на символ должна осуществляться символьным синхронизатором. Ессно когда вы произвольно отсчёт выбираете то эквалайзер подстраивает задержку.

Смотрите модельки для QAM: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=23652