Ищу информацию по гальванической развязке видеосигнала и передаче его по коаксиалу на 100 метров в хорошем качестве., Опционально приемлем вариант и по витой паре. Опции

[Pyku_He_oTTyda]

Собственно вопрос в теме.
В принципе по витой паре хорошо работало на АД8130 и AD8132, но сложно выделить дополнительный провод.
Хотелось бы передать сигнал по коаксиалу в хорошем качестве.

Опторазвязка на HCNW136 по схеме в аттаче работало крайне нестабильно, "заводилась" с полтыка.
Собрал макетки трех вариантов разводки, более менее работало на плате громадных в данном контесте размеров (30*60 мм), что меня совсем не устраивает.
Да и работало на кабеле в несколько метров. При 100 метрах нормальной работы достичь не удалось.
Поделитесь ссылками по данной теме или наработками.

P.S. Может быть следовало вопрос разделить на две темы?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[deemon]

Я бы применил простой ЧМ модулятор , а на другой стороне - демодулятор . Запустил бы всё это на частотах порядка 10-20 мгц - тут и развязка легко получится на маленьких ферритовых трансах , и затухание в коаксиале будет небольшое .

Сообщение отредактировал deemon - Sep 25 2007, 20:18

[Mirabella]

Я бы применил простой ЧМ модулятор , а на другой стороне - демодулятор . Запустил бы всё это на частотах порядка 10-20 мгц - тут и развязка легко получится на маленьких ферритовых трансах , и затухание в коаксиале будет небольшое .

10...20 - это недопустимо мало для качественной передачи видеосигнала.

[deemon]

10...20 - это недопустимо мало для качественной передачи видеосигнала.

Интересно , откуда вы это взяли ?
Вот , например , профессиональный 4-головочный стандарт видеозаписи , в основном разработанный ещё в 50-е годы , и использовавшийся в некоторых телецентрах до конца 90-х . Частота , соответствующая уровню синхро - 7,16 мгц . Уровень чёрного - 7,8 мгц . Уровень белого - 9,3 мгц . При этом , заметьте , нижняя боковая полоса ЧМ не ограничивается в канале записи-воспроизведения , как в дешёвых бытовых стандартах типа VHS и ему подобных .
Я же указал цифры ( 10-20 мгц ) с запасом , чтобы упростить требования к развязывающим трансформаторам .

[Mirabella]

Интересно , откуда вы это взяли ?

Из жизни.
Видеосигнал - это далеко не только "телевизионный" сигнал, тот который в конечном итоге подается на некое устройство отображения : монитор, ЭЛТ и т.п.

Видеосигнал может занимать полосу частот десятки -сотни Мгц.

И более.

[deemon]

Из жизни.
Видеосигнал - это далеко не только "телевизионный" сигнал, тот который в конечном итоге подается на некое устройство отображения : монитор, ЭЛТ и т.п.

Видеосигнал может занимать полосу частот десятки -сотни Мгц.

И более.

Какие сотни мегагерц ??? Вы о чём ? Откройте книгу , да посмотрите , какую полосу занимает стандартный ТВ видеосигнал , тот , который применяется в России . Там полоса видео , да будет вам известно - 6 мгц . Разговор и идёт о передаче ТАКОГО видеосигнала по кабелю . Задача-то простая , на самом деле . Не вижу смысла тут разводить "глубокую философию на мелком месте" .

Собственно вопрос в теме.
В принципе по витой паре хорошо работало на АД8130 и AD8132, но сложно выделить дополнительный провод.
Хотелось бы передать сигнал по коаксиалу в хорошем качестве.

Опторазвязка на HCNW136 по схеме в аттаче работало крайне нестабильно, "заводилась" с полтыка.
Собрал макетки трех вариантов разводки, более менее работало на плате громадных в данном контесте размеров (30*60 мм), что меня совсем не устраивает.
Да и работало на кабеле в несколько метров. При 100 метрах нормальной работы достичь не удалось.
Поделитесь ссылками по данной теме или наработками.

Кстати вопрос - а в чём заключалась нестабильность схемы ? И в чём были проблемы при работе на 100 метров ? далее , к какой части схемы был подключён этот кабель длиной в 100 м ? Как я понял , вход схемы согласован на 75 ом , и по идее , длина кабеля не должна играть роли ........

Сообщение отредактировал deemon - Sep 26 2007, 10:54

[dxp]

Какие сотни мегагерц ??? Вы о чём ? Откройте книгу , да посмотрите , какую полосу занимает стандартный ТВ видеосигнал , тот , который применяется в России . Там полоса видео , да будет вам известно - 6 мгц . Разговор и идёт о передаче ТАКОГО видеосигнала по кабелю . Задача-то простая , на самом деле . Не вижу смысла тут разводить "глубокую философию на мелком месте" .

Открываем книгу ГОСТ7845-92 (или заморскую книгу Rec. ITU-R BT.470-5) и читаем про характеристики стандартного телевизионного сигнала, формат СЕКАМ. Там сказано, что сигнал содержит 575 ТВ строк о 25-и герцах кадровой частоты (вернее, там два поля по 312.5 строк, частота полей 50 Гц, чересстрочка, но в данном случае это не важно). Учитывая, что в современных видеосистемах вовсю используется цифровое представление ТВ кадра, то представление оное принято 768х576. В некоторых камерах есть и другие формате, скажем, 720 пикселов в строке, но это картины не меняет.

Итак, 768х576х25 = 11059200, или 11.0592 МГц. И это только чисто информационная часть. А если взять полный кадр, то там не много, не мало 625 строк, включая кадровую синхросмесь и прочее, которое тоже надо передавать, ибо слова из песни не выкинешь. Итого, 768х625х25 = 12 МГц ровно.

Так про какие там 6 МГц шла речь? Про те, что по эфиру гонят? Ну да, ну да, там 6, потому что эфир не резиновый и там экономят на всем, в т.ч. и на цвете - для цветовых поднесущих там вообще девиация 1.5 МГц - для глаза и так хватает (или хватало в те времена, когда это все проектировалось). Но в целом и общем ТВ сигналов бывает много и разных, ап чем вам уважаемая Мирабелла Сергеевна и пыталась втолковать. И философия у нее совсем не грубокая, это просто у вас для нее мелко. И вместо того, чтобы в грубой форме отфутболивать замечания по делу, оное место неплохо бы углубить. Дабы в следующий раз не сесть в аналогичную лужу.

[deemon]

Открываем книгу ГОСТ7845-92 (или заморскую книгу Rec. ITU-R BT.470-5) и читаем про характеристики стандартного телевизионного сигнала, формат СЕКАМ. Там сказано, что сигнал содержит 575 ТВ строк о 25-и герцах кадровой частоты (вернее, там два поля по 312.5 строк, частота полей 50 Гц, чересстрочка, но в данном случае это не важно). Учитывая, что в современных видеосистемах вовсю используется цифровое представление ТВ кадра, то представление оное принято 768х576. В некоторых камерах есть и другие формате, скажем, 720 пикселов в строке, но это картины не меняет.

Итак, 768х576х25 = 11059200, или 11.0592 МГц. И это только чисто информационная часть. А если взять полный кадр, то там не много, не мало 625 строк, включая кадровую синхросмесь и прочее, которое тоже надо передавать, ибо слова из песни не выкинешь. Итого, 768х625х25 = 12 МГц ровно.

Так про какие там 6 МГц шла речь? Про те, что по эфиру гонят? Ну да, ну да, там 6, потому что эфир не резиновый и там экономят на всем, в т.ч. и на цвете - для цветовых поднесущих там вообще девиация 1.5 МГц - для глаза и так хватает (или хватало в те времена, когда это все проектировалось). Но в целом и общем ТВ сигналов бывает много и разных, ап чем вам уважаемая Мирабелла Сергеевна и пыталась втолковать. И философия у нее совсем не грубокая, это просто у вас для нее мелко. И вместо того, чтобы в грубой форме отфутболивать замечания по делу, оное место неплохо бы углубить. Дабы в следующий раз не сесть в аналогичную лужу.

Батенька , да вы в своём ли уме ? Вы же БРЕД несёте , причём нагло и безапелляционно . Вы не знаете элементарных вещей , а ещё небось себя электронщиком считаете , так ? Надо же , во всех телецентрах полоса сигнала 6 мгц , во всех книгах тоже 6 , а у вас с Мирабеллой Сергеевной - почему-то 12 , гы-гы .
На самом деле , и у вас - тоже должно было бы получиться 6 , если бы считали правильно . Объясняю - если у нас в строке 768 пикселей ( точек изображения ) , то МАКСИМАЛЬНАЯ частота , которая получится при их передаче - будет , когда один пиксель яркий , а другой тёмный , таким образом , ПЕРИОД выходной частоты будет состоять из ДВУХ пикселей , в строке будет 384 периода , а значит , вы забыли просто поделить результат на 2 А если поделить , то и выйдет - 768*625*25/2=6000000 Герц . Можете посчитать и по-другому - длительность строки 64 мкс , в строке 384 периода , значит , частота F=384/64E-6= 6000000 Герц , что как ни странно , и есть 6 мгц . И дело тут не в "резиновом эфире" , это уж точно . В эфир всё честно передаётся , только урезается часть боковой полосы ..... но впрочем , для вас это уж слишком сложно будет ........... как-нибудь в другой раз .

В общем , учите матчасть , теоретик ! Философ , блин ......

В такой широкой полосе частот 50Гц 6Мгц по стандартному кабелю и без опторазвязки передать непросто. Главное зависимость потерь в кабеле от частоты. Зависимость скорости распространения сигнала от частоты. По сему для передачи тв сигнала на большие растояния необходимо перенести его спектр в более высокочастотную область чтобы в полосе передаваемых частот выше названные параметры менялись незначительно. Иначе возникают большие частотные и фазовые искажения.
Размываются контуры деталей возникает муар и т.д.

Но , ничего страшного тут нет . Например , от нашего телецентра до передатчика , установленного на вершине горы , долгое время сигнал подавался через кабель длиной в 1,5 километра . Правда , с обеих сторон стояли корректоры , и это были немаленькие шкафчики Потом кабель стал ветшать , у него ухудшилась изоляция , и его заменили на радиорелейку .
ИМХО , болше всего проблем бывает не от затухания в кабеле , а от помех по общему проводу , то есть - земле . Для этого и нужна развязка - оптронная или ВЧ . Хотя некоторые фирмы выпускают и трансформаторы , через которые можно пропускать полный видеосигнал .

[dxp]

На самом деле , и у вас - тоже должно было бы получиться 6 , если бы считали правильно . Объясняю - если у нас в строке 768 пикселей ( точек изображения ) , то МАКСИМАЛЬНАЯ частота , которая получится при их передаче - будет , когда один пиксель яркий , а другой тёмный , таким образом , ПЕРИОД выходной частоты будет состоять из ДВУХ пикселей , в строке будет 384 периода , а значит , вы забыли просто поделить результат на 2 А если поделить , то и выйдет - 768*625*25/2=6000000 Герц . Можете посчитать и по-другому - длительность строки 64 мкс , в строке 384 периода , значит , частота F=384/64E-6= 6000000 Герц , что как ни странно , и есть 6 мгц . И дело тут не в "резиновом эфире" , это уж точно . В эфир всё честно передаётся , только урезается часть боковой полосы ..... но впрочем , для вас это уж слишком сложно будет ........... как-нибудь в другой раз .

А там у вас в строке - что, синусоида, что-ли передается? Или если один пиксел яркий, а другой - темный, они всеж- таки имеют какие-то более-менее резкие фронты? И "полку" какую-то? Или как? 12 мегапикселов впихнули в 6 МГц полосу и считаете, что это рулез и лучше и быть не может? Подайте на свой телевизор с полосой 6 МГц сигнал, у которого соседние пикселы який-темный, сигнал с хорошими фронтами - вы не увидите там 384 пары линий. Там будет все "замылено" и размазано. Сравните сколько у телевизора пар линий и сколько и сколько у профессионального монитора. Будете удивлены на практике, безо всякой теории.

Т.ч. это у вас тут теоретические рассуждения, потому и получаются циферки такие красивые и точные, на практике, где качество важнее, оно несколько не так. Помимо телевизора у вас на кухне есть еще и другие мониторы и другие требования к полосе видеосигнала.

И эфир, тем не менее, не резиновый, там режут в сигнале все, что можно. Все минимизировано и на компромиссах. И яркостная полоса зарезана, и цветовая, и цвету передается по строкам в два раза меньше и т.д.

[deemon]

А там у вас в строке - что, синусоида, что-ли передается? Или если один пиксел яркий, а другой - темный, они всеж- таки имеют какие-то более-менее резкие фронты? И "полку" какую-то? Или как? 12 мегапикселов впихнули в 6 МГц полосу и считаете, что это рулез и лучше и быть не может? Подайте на свой телевизор с полосой 6 МГц сигнал, у которого соседние пикселы який-темный, сигнал с хорошими фронтами - вы не увидите там 384 пары линий. Там будет все "замылено" и размазано. Сравните сколько у телевизора пар линий и сколько и сколько у профессионального монитора. Будете удивлены на практике, безо всякой теории.

Т.ч. это у вас тут теоретические рассуждения, потому и получаются циферки такие красивые и точные, на практике, где качество важнее, оно несколько не так. Помимо телевизора у вас на кухне есть еще и другие мониторы и другие требования к полосе видеосигнала.

И эфир, тем не менее, не резиновый, там режут в сигнале все, что можно. Все минимизировано и на компромиссах. И яркостная полоса зарезана, и цветовая, и цвету передается по строкам в два раза меньше и т.д.

Уважаемый , я для альтернативно одарённых ещё раз говорю - при передаче 12 мегапикселей в секунду МАКСИМАЛЬНАЯ частота будет - 6 Мгц . Это объективный факт . Потому что - смотреть выше , я там уже писал . Насчёт же "синусоиды" - вы про апертурные искажения слышали ? так вот , при чередовании РЕАЛЬНЫХ пикселей с передающей трубки будет не меандр , а кривая , похожая на синус . В кинескопе - то же самое ....
Насчёт же практики , так я , батенька , 15 лет профессионально занимался ТВ , из них 5 лет - на гос.телецентре . И вы меня тут ещё будете "практике" учить ? Мониторов этих у нас в каждой студии стояло штук по 10 , да плюс к тому кучи разных приборов для измерения частот , полосы и прочего ....... и вы таки думаете , что я мог там работать , НЕ ЗНАЯ основ телевидения ? И как бы я мог , спрашивается , не зная практики и теории изготавливать вещательную аппаратуру ? Да если вашу писанину показать любому из наших инженеров - он бы со смеху помер , а вы ещё учить тут берётесь . Книги умные нужно вам читать , да побольше ...... только тогда вы поймёте всю глубину вашего невежества ..............

[dxp]

Уважаемый , я для альтернативно одарённых ещё раз говорю - при передаче 12 мегапикселей в секунду МАКСИМАЛЬНАЯ частота будет - 6 Мгц . Это объективный факт .

Для дубовых и замшелых повторю в последний раз: 6 МГц - это предельно малая полоса, которая теоретически как-то пропускает сигнал, содержащий 768 линий. Никаких 768 линий на экране при такой полосе вы не увидите. А чтобы получить качественную передачу такого сигнала полоса должна быть куда шире.

Потому что - смотреть выше , я там уже писал . Насчёт же "синусоиды" - вы про апертурные искажения слышали ? так вот , при чередовании РЕАЛЬНЫХ пикселей с передающей трубки будет не меандр , а кривая , похожая на синус . В кинескопе - то же самое ....

Ай, что вы говорите??! Ай, я не знал. Это хде так все плохо? В вашем кухонном телевизоре? Верю. Но и вы уж поверьте, что кроме него есть еще другие видеосистемы, где и требования немножко, самую малость, другие.

Не, буду уже углубляться в детали, это для вас, вижу, слишком сложно. Буду показывать на примерах. На широко распространенных, известных всем примерах.

Итак, компутерный монитор Samsung 757NF, обычный, хороший настольный ЭЛТ монитор. Рекомендуемые и реально реализуемые рабочие характеристики изображения: 1280х1024@85 Гц. Итого поток пикселов:

1280*1024*85 = 111.4112е6,

т.е. почти 112 мегапикселов в секунду. Пользуясь вашими глубокими познаниями, делим поток пополам и получаем необходимую полосу:

55.7 МГц, округлим до 56 МГц. Теперь посмотрим, какую же полосу там нам сделал изготовитель монитора: http://www.samsung.ru/products/computers/d...b=specification

оказывается ни много, ни мало, а 250 МГц. Почему-то почти в пять раз (!) больше. Эх, глупый, глупый Самсунг, лохи недоделанные , deemon'а не спросили.

Один монитор, конечно, фигня, вдруг аномалия какая. Ладно, возьмем еще один монитор, прямо скажем тоже неплохой, действительно хороший, уж поверьте мне, у меня он на столе стоял несколько лет в качестве рабочего монитора. Называется он IIYAMA HM204DT. Характеристики его: http://www.hitech-online.ru/articles/mod32...MA_HM204DT.html, но нас интересует рабочий режим, а он у этого монитора характеризуется параметрами изображения: 1600х1200@100 Гц. Считаем поток пикселов:

1600х1200х100 = 192000000, или 192 мегапиксела в секунду. Применяя сакральное deemon'овское знание для определения полосы, получаем:

192е6/2 = 96 МГц. Замечательно. Теперь смотрим на характеристику "Полоса пропускания" и обнаруживаем там почему-то цифру в 390 МГц. Опять почти на полпорядка ошиблись. Ну что тут поделать, опять лохи попались , теперь уже из Японии. Забыли у deemon'а спросить, какую им полосу сделать.

Вот небольшой экскурс в монитороведение. Другие мониторы и их полосы частот можете поискать сами, если умеете пользоваться Интернетом.

Но если и все вышеприведенное не убеждает (а обнаруженная дубовость в восприятии информации из постов других участников вызывает подозрения, что и прямые цифры не убедят) - бо слова все это, слова, то возьмите компутерный монитор, поставтье его рядом с телевизором, подайте на оба устройства сигнал с компутера в разрешении 800х600, загрузите хотя бы Word с текстом, где шрифт 10-12 пунктов, и сравните качество изображения. Заодно вспомните про полосу сигнала, хотя тут не одна она влияет. Если и это не убедит, то посидите, поработайте над этим текстом, глядя в телевизор. Не забудьте засечь время, через которое глаза начнут болеть и слезиться.

Насчёт же практики , так я , батенька , 15 лет профессионально занимался ТВ , из них 5 лет - на гос.телецентре . И вы меня тут ещё будете "практике" учить ? Мониторов этих у нас в каждой студии стояло штук по 10 , да плюс к тому кучи разных приборов для измерения частот , полосы и прочего .......

О! Авторитеты поперли!! Пузом давят, ах страшно. Каких, грите, мониторов-то стояло? Которые для телевизионного эфирного сигнала с полосой в 6 МГц? Это аргумент неубойный, конечно. А если бы их там стояло штук по 100, то тут бы вы вообще нас всех, кто не успел убежать, придавили авторитетом, как катком. Количество мониторов в студии по месту работы - это, конечно, убойный технический аргумент.

и вы таки думаете , что я мог там работать , НЕ ЗНАЯ основ телевидения ?

Конечно, могли бы. А почему нет? У меня сосед был дядя Вася, местный гуру по телевизорам, на раз чинил любой телек от древних ламповых и УЛПЦТИ до более-менее современных на тот момент УПИМЦТ и УСЦТ. На раз по симптомам определял, где, в каком блоке какая деталь вышла из строя. В то время, как мне, например, тогда надо было в схему вникать, изучать принцип работы. Но вот на вопрос, как же производится восстановление цвета, дядя Вася честно сказал, что этого он не знает, как не знает и приципов передачи цвета в строках по очереди и прочего. Ему это не надо. Он знает по опыту почти все неисправности, какие могут быть у серийных телеков и это ему позволяет успешно их починять. Так и вы - запомнили, что у ваших мониторов и телеков сигнал в 6 МГц, и повторяете это как заклинание.

И как бы я мог , спрашивается , не зная практики и теории изготавливать вещательную аппаратуру ?

Ну, видать, аппаратура такая. Для 6 МГц ее хватает. А больше вы и не видели. Несколько досадно только, что считаете свой ограниченный опыт истиной в последней инстанции.

Да если вашу писанину показать любому из наших инженеров - он бы со смеху помер ,

Ну, если у любого вашего инженера опыт и познания, как у вас, то мне их искренне жаль. Надеюсь, однако, что все-таки это не так, что там работают действительно квалифицированные, образованные и дальновидные специалисты. В этом случае советую вам у них поучиться уму-разуму прежде, чем "блистать" тут свой ограниченностью, помноженной на безаппеляционность и грубость.

а вы ещё учить тут берётесь . Книги умные нужно вам читать , да побольше ...... только тогда вы поймёте всю глубину вашего невежества ..............

Ну, если уж вы перешли на личности, то насчет невежества: для его поиска советую вам воспользоваться устройством под названием "зеркало". Ваши познания в этой конкретной области, как и во всех областях знаний, которые вы засветили на этом форуме, попадают под термин "ограниченность". Они ограничены буквально во всем - в технике, в социально-политических вопросах, ограничены даже в вопросах элементарной грамотности русского языка, хотя бьете себя пятками в грудь, называя себя русским, которому претит искажение родного языка, и шельмуете в этом вопросе людей, которые вам в этом вопросе тыщу очков вперед дадут: не умеете пользоваться знаками препинания, не пользуйтесь, не знаете, как слово пишется правильно, посмотрите в словаре, про стиль я вообще молчу. Словом, ограничены, как полоса частот у вашего кухонного телевизора. Но телевизор, в отличие от вас, ни на кого не наезжает из-за своей ограниченной скромной величиной полосы частот.

Поскольку ваше кредо - ограниченность, то уж будьте последовательны - ограничьте и свои безграмотные наезды.

Стр. 4., рис. 1-3.Спектр телевизионного сигнала.

И где там сказано, что этот спектр пропускает 768 линий, чтобы их было качественно видно? Поглядите на полосы частот компутерных мониторов в соотношении к пиксельному разрешению (хотя бы те, которые я нашему аффтаритетному "гуру" по ТВ сигналам привел ).

Справедливости ради должен отметить, что в своем первом посте я при подсчете потока пикселов указал на автопилоте мегагерцы, хотя имел в виду, конечно, пикселы в секунду. Это можно понять, как полоса частот, но на самом деле имелась в виду частота поступления пикселов. А уж полоса частот, которая необходима для передачи этого потока, сильно зависит от требуемого качества, и поскольку оное не оговорено, то и про полосу говорить преждевременно. Очевидно только, что это ну никак не 6 МГц для более-менее качественной передачи видеосигнала. Как видно из приведенных примеров про компьютерные мониторы, полоса пропускания там в несколько раз выше, чем частота потока пикселов. Потому, что там качество сигнала и изображения на первом месте, а широкая полоса никого сильно не волнует - не эфир. С вещательным сигналом же картина обратная - там оптимизировано по потреблению полосы. Оно, может, и хотелось бы пошире полосу иметь, но низзя. Для бытового телевизора по большому счету оно и не надо.

[deemon]

Для дубовых и замшелых повторю в последний раз: 6 МГц - это предельно малая полоса, которая теоретически как-то пропускает сигнал, содержащий 768 линий. Никаких 768 линий на экране при такой полосе вы не увидите. А чтобы получить качественную передачу такого сигнала полоса должна быть куда шире.

Конечно, могли бы. А почему нет? У меня сосед был дядя Вася, местный гуру по телевизорам, на раз чинил любой телек от древних ламповых и УЛПЦТИ до более-менее современных на тот момент УПИМЦТ и УСЦТ. На раз по симптомам определял, где, в каком блоке какая деталь вышла из строя. В то время, как мне, например, тогда надо было в схему вникать, изучать принцип работы. Но вот на вопрос, как же производится восстановление цвета, дядя Вася честно сказал, что этого он не знает, как не знает и приципов передачи цвета в строках по очереди и прочего. Ему это не надо. Он знает по опыту почти все неисправности, какие могут быть у серийных телеков и это ему позволяет успешно их починять. Так и вы - запомнили, что у ваших мониторов и телеков сигнал в 6 МГц, и повторяете это как заклинание.
Ну, видать, аппаратура такая. Для 6 МГц ее хватает. А больше вы и не видели. Несколько досадно только, что считаете свой ограниченный опыт истиной в последней инстанции.
Ну, если у любого вашего инженера опыт и познания, как у вас, то мне их искренне жаль. Надеюсь, однако, что все-таки это не так, что там работают действительно квалифицированные, образованные и дальновидные специалисты. В этом случае советую вам у них поучиться уму-разуму прежде, чем "блистать" тут свой ограниченностью, помноженной на безаппеляционность и грубость.
Ну, если уж вы перешли на личности, то насчет невежества: для его поиска советую вам воспользоваться устройством под названием "зеркало". Ваши познания в этой конкретной области, как и во всех областях знаний, которые вы засветили на этом форуме, попадают под термин "ограниченность". Они ограничены буквально во всем - в технике, в социально-политических вопросах, ограничены даже в вопросах элементарной грамотности русского языка, хотя бьете себя пятками в грудь, называя себя русским, которому претит искажение родного языка, и шельмуете в этом вопросе людей, которые вам в этом вопросе тыщу очков вперед дадут: не умеете пользоваться знаками препинания, не пользуйтесь, не знаете, как слово пишется правильно, посмотрите в словаре, про стиль я вообще молчу. Словом, ограничены, как полоса частот у вашего кухонного телевизора. Но телевизор, в отличие от вас, ни на кого не наезжает из-за своей ограниченной скромной величиной полосы частот.

Поскольку ваше кредо - ограниченность, то уж будьте последовательны - ограничьте и свои безграмотные наезды.
И где там сказано, что этот спектр пропускает 768 линий, чтобы их было качественно видно? Поглядите на полосы частот компутерных мониторов в соотношении к пиксельному разрешению (хотя бы те, которые я нашему аффтаритетному "гуру" по ТВ сигналам привел ).

Справедливости ради должен отметить, что в своем первом посте я при подсчете потока пикселов указал на автопилоте мегагерцы, хотя имел в виду, конечно, пикселы в секунду. Это можно понять, как полоса частот, но на самом деле имелась в виду частота поступления пикселов. А уж полоса частот, которая необходима для передачи этого потока, сильно зависит от требуемого качества, и поскольку оное не оговорено, то и про полосу говорить преждевременно. Очевидно только, что это ну никак не 6 МГц для более-менее качественной передачи видеосигнала. Как видно из приведенных примеров про компьютерные мониторы, полоса пропускания там в несколько раз выше, чем частота потока пикселов. Потому, что там качество сигнала и изображения на первом месте, а широкая полоса никого сильно не волнует - не эфир. С вещательным сигналом же картина обратная - там оптимизировано по потреблению полосы. Оно, может, и хотелось бы пошире полосу иметь, но низзя. Для бытового телевизора по большому счету оно и не надо.

СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ нужно заметить , что до общения с таким "ужасно ограниченным" типом как я - вы вообще не знали элементарных вещей Вы облажались даже в такой примитивной штуке , как полоса частот ВИДЕОСИГНАЛА . А весь ваш словесный понос - нужен лишь для того , чтобы скрыть этот ОЧЕВИДНЫЙ факт . Но теперь-то вы уж знаете , что надо пополам частоту-то делить Вот и славно .