Ищу информацию по гальванической развязке видеосигнала и передаче его по коаксиалу на 100 метров в хорошем качестве., Опционально приемлем вариант и по витой паре. Опции

[Pyku_He_oTTyda]

Собственно вопрос в теме.
В принципе по витой паре хорошо работало на АД8130 и AD8132, но сложно выделить дополнительный провод.
Хотелось бы передать сигнал по коаксиалу в хорошем качестве.

Опторазвязка на HCNW136 по схеме в аттаче работало крайне нестабильно, "заводилась" с полтыка.
Собрал макетки трех вариантов разводки, более менее работало на плате громадных в данном контесте размеров (30*60 мм), что меня совсем не устраивает.
Да и работало на кабеле в несколько метров. При 100 метрах нормальной работы достичь не удалось.
Поделитесь ссылками по данной теме или наработками.

P.S. Может быть следовало вопрос разделить на две темы?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Pyku_He_oTTyda]

Кстати легко отказаться в теме от токовой петли, организовав "телетекст" простой...

Что имеется под значением "телетекст"

[Максим Зиновьев]

Что имеется под значением "телетекст"

Это использование строк в поле, не занятых видеосигналом для передачи "левой" дискретной информации.
Например, не сложно сделать ввод одного импульса в активную часть строки в одной конкретной неиспользуемой строке с конкретным положением, а потом его выделить на приёмном конце, привязавшись к КСИ и ССИ. Неиспользуемых строк много, значит и команд может быть много. Это может быть довольно помехозащещенная СПД, ведь сигналы искажаются по тракту вместе с "основным" - видеосигналом для просмотра. И можно сделать контроль достоверности - например если будет идентифицированно без пропадания 5 строк в пяти последовательных полях, то "истина", если помеха вышибет один-два импульса из 5 - "ложь". И всё удовольствие свершится за 5х (1/50 сек)

Я не уверен во временах, но можно попробовать замешивать/дешифровывать RC5 кодировку от лентяйки какой-нибудь. Кварцами там поиграться, хм...

Ближе, чем что? Чем видеосигналы для компьютерных мониторов? С этим никто не спорит.
1. Компьютерные мониторы были приведены исключительно с целью показать, что пиксельный поток и полоса пропускания соотносятся совсем не так, как считают "специалисты с 15-летним стажем".

2.Хорошо. Вот камера со стандартным видеовыходом: http://firmsecurity.spb.ru/catalog/video/c...ail.php?ID=1616. Недорогая, прямо скажем, неэксклюзивная камера видеонаблюдения. Прямо того же класса, что и у, как вы выразились, топикстартера. Выходное разрешение 600 ТВЛ (600 ТВЛ бытовой телевизор уже не показывает). Какой у нее спектр выходного сигнала? И какую надо иметь полосу пропускания видеотракта, чтобы не загубить это разрешение?

Пронумеровал, с вашего позволения

1) и отчасти 2) Простите, но я не вижу утилитарного смысла считать символьный поток в этой конкретной слабоозвученной задаче. Про мониторы ЦРТ комповые говорим - таки ладно. Если почитать внимательно Б.Н.Хохлова в части расчета видеоусилителей (которые дёргают за катод обычного 3УСЦТ - это уже реальная "компонента РЖБ" с нюансами про межэлектродную ёмкость и прочее), то нетрудно понять, что полоса ВУ, не помню по минус сколько дБ, в обычном ТВ в районе 40-60 МГц.

Переходим к тому, что кинескоп самая реально работающая на зрителя деталь. И применив для видео наблюдения китайский видеомонитор с реальных 200 ТВЛ, ставить супер-пупер камеры, а равно как и организовывать транспорт вещательного качества - явно лишнее. Если есть цвет - это еще вреднее.

2) и отчасти 1) 3-3,5 МГц по минус три канала для передачи и внятного и комфортного для охранника распознавания объекта на нормальном мониторе будет за глаза.

Не надо забывать, что почти всегда в системах видеонаблюдения используются "квадраторы" (это как "кадр-в-кадре" применительно к бытовому тв приёмнику) - там еще всё перецифровывается и вырезается за ненадобностью каждая третья строка, кажется.

В общем, применительно к теме, я расцениваю ваши слова с deemon одинаково, простите, как меряние пиписьками, т.е. "он работал 15 лет на ТВ", а Вы всё это время учились "считать символьную скорость и осознавать теорему Котельникова".
Мне он, deemon, ближее несколько, так как я тоже работал на ТВ и критерий работы ТВ - оценивается субъективно телезрителем на кухне по пятибальной шкале.
А Вы работали, видимо, "на цифровой поток", что тоже хорошо, так как "все профессии нужны, все профессии важны" Если что не так, не обессудьте, пожалуйста - поговорить приятно почти со всеми и можно узнать и поделиться чем-нибудь новеньким в плане самообразования...

Сообщение отредактировал maximiz - Sep 28 2007, 14:27