Ищу информацию по гальванической развязке видеосигнала и передаче его по коаксиалу на 100 метров в хорошем качестве., Опционально приемлем вариант и по витой паре. Опции

[Pyku_He_oTTyda]

Собственно вопрос в теме.
В принципе по витой паре хорошо работало на АД8130 и AD8132, но сложно выделить дополнительный провод.
Хотелось бы передать сигнал по коаксиалу в хорошем качестве.

Опторазвязка на HCNW136 по схеме в аттаче работало крайне нестабильно, "заводилась" с полтыка.
Собрал макетки трех вариантов разводки, более менее работало на плате громадных в данном контесте размеров (30*60 мм), что меня совсем не устраивает.
Да и работало на кабеле в несколько метров. При 100 метрах нормальной работы достичь не удалось.
Поделитесь ссылками по данной теме или наработками.

P.S. Может быть следовало вопрос разделить на две темы?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Pyku_He_oTTyda]

Кстати легко отказаться в теме от токовой петли, организовав "телетекст" простой...

Что имеется под значением "телетекст"

[Максим Зиновьев]

Что имеется под значением "телетекст"

Это использование строк в поле, не занятых видеосигналом для передачи "левой" дискретной информации.
Например, не сложно сделать ввод одного импульса в активную часть строки в одной конкретной неиспользуемой строке с конкретным положением, а потом его выделить на приёмном конце, привязавшись к КСИ и ССИ. Неиспользуемых строк много, значит и команд может быть много. Это может быть довольно помехозащещенная СПД, ведь сигналы искажаются по тракту вместе с "основным" - видеосигналом для просмотра. И можно сделать контроль достоверности - например если будет идентифицированно без пропадания 5 строк в пяти последовательных полях, то "истина", если помеха вышибет один-два импульса из 5 - "ложь". И всё удовольствие свершится за 5х (1/50 сек)

Я не уверен во временах, но можно попробовать замешивать/дешифровывать RC5 кодировку от лентяйки какой-нибудь. Кварцами там поиграться, хм...

Ближе, чем что? Чем видеосигналы для компьютерных мониторов? С этим никто не спорит.
1. Компьютерные мониторы были приведены исключительно с целью показать, что пиксельный поток и полоса пропускания соотносятся совсем не так, как считают "специалисты с 15-летним стажем".

2.Хорошо. Вот камера со стандартным видеовыходом: http://firmsecurity.spb.ru/catalog/video/c...ail.php?ID=1616. Недорогая, прямо скажем, неэксклюзивная камера видеонаблюдения. Прямо того же класса, что и у, как вы выразились, топикстартера. Выходное разрешение 600 ТВЛ (600 ТВЛ бытовой телевизор уже не показывает). Какой у нее спектр выходного сигнала? И какую надо иметь полосу пропускания видеотракта, чтобы не загубить это разрешение?

Пронумеровал, с вашего позволения

1) и отчасти 2) Простите, но я не вижу утилитарного смысла считать символьный поток в этой конкретной слабоозвученной задаче. Про мониторы ЦРТ комповые говорим - таки ладно. Если почитать внимательно Б.Н.Хохлова в части расчета видеоусилителей (которые дёргают за катод обычного 3УСЦТ - это уже реальная "компонента РЖБ" с нюансами про межэлектродную ёмкость и прочее), то нетрудно понять, что полоса ВУ, не помню по минус сколько дБ, в обычном ТВ в районе 40-60 МГц.

Переходим к тому, что кинескоп самая реально работающая на зрителя деталь. И применив для видео наблюдения китайский видеомонитор с реальных 200 ТВЛ, ставить супер-пупер камеры, а равно как и организовывать транспорт вещательного качества - явно лишнее. Если есть цвет - это еще вреднее.

2) и отчасти 1) 3-3,5 МГц по минус три канала для передачи и внятного и комфортного для охранника распознавания объекта на нормальном мониторе будет за глаза.

Не надо забывать, что почти всегда в системах видеонаблюдения используются "квадраторы" (это как "кадр-в-кадре" применительно к бытовому тв приёмнику) - там еще всё перецифровывается и вырезается за ненадобностью каждая третья строка, кажется.

В общем, применительно к теме, я расцениваю ваши слова с deemon одинаково, простите, как меряние пиписьками, т.е. "он работал 15 лет на ТВ", а Вы всё это время учились "считать символьную скорость и осознавать теорему Котельникова".
Мне он, deemon, ближее несколько, так как я тоже работал на ТВ и критерий работы ТВ - оценивается субъективно телезрителем на кухне по пятибальной шкале.
А Вы работали, видимо, "на цифровой поток", что тоже хорошо, так как "все профессии нужны, все профессии важны" Если что не так, не обессудьте, пожалуйста - поговорить приятно почти со всеми и можно узнать и поделиться чем-нибудь новеньким в плане самообразования...

Сообщение отредактировал maximiz - Sep 28 2007, 14:27

[dxp]

1) и отчасти 2) Простите, но я не вижу утилитарного смысла считать символьный поток в этой конкретной слабоозвученной задаче. Про мониторы ЦРТ комповые говорим - таки ладно. Если почитать внимательно Б.Н.Хохлова в части расчета видеоусилителей (которые дёргают за катод обычного 3УСЦТ - это уже реальная "компонента РЖБ" с нюансами про межэлектродную ёмкость и прочее), то нетрудно понять, что полоса ВУ, не помню по минус сколько дБ, в обычном ТВ в районе 40-60 МГц.

Вот эта цифра ближе к делу. Т.е. на кинескопе ограничений на 6 МГц нет.

Переходим к тому, что кинескоп самая реально работающая на зрителя деталь. И применив для видео наблюдения китайский видеомонитор с реальных 200 ТВЛ,

Как-то не согласуется 200 ТВЛ и 40 МГц. Да что-то не встречал таких мониторов. У нас не супер-пупер мониторы, обыкновенные недорогие, но 800 ТВЛ у них есть. Без особого труда можно и на 1000 найти.

Вот с камерами похуже. Упомянутая в предыдущем посте камера с 600 ТВЛ - это неплохая камера для этого класса. У хваленых Bosch и Chiper этот параметр заявлен как 570 ТВЛ, при этом эти камеры позиционируются как high-resolution. Там одно из важных составляющих ограничения по разрешению является оптика. Ставить объектив, который дороже самой камеры в три раза, смысла мало. Это уже получается другого класса изделие. Поэтому 600 ТВЛ - это неплохой компромисс.

Но я-то спрашивал не про кинескопы и не про камеры, а про требуемые параметры тракта, в частности, его полосу. Т.е. какая требуется полоса, чтобы пропустить сигнал с камеры на монитор и при этом не задавить общее разрешение всей цепочки. Весь сыр-бор и разгорелся из-за ширины необходимой полосы.

2) и отчасти 1) 3-3,5 МГц по минус три канала для передачи и внятного и комфортного для охранника распознавания объекта на нормальном мониторе будет за глаза.

Т.е. 3.5 МГц полосы видеотракта достаточно для пропускания сигнала, несущего 600 ТВЛ?

Не надо забывать, что почти всегда в системах видеонаблюдения используются "квадраторы" (это как "кадр-в-кадре" применительно к бытовому тв приёмнику) - там еще всё перецифровывается и вырезается за ненадобностью каждая третья строка, кажется.

И? Это тут причем? Системы видеонаблюдения разными бывают и мало ли чего в них есть. Это к вопросу о полосе пропускания какое отношение имеет?

Вы всё это время учились "считать символьную скорость и осознавать теорему Котельникова".

А теорема Котельникова тут причем?

Мне он, deemon, ближее несколько, так как я тоже работал на ТВ и критерий работы ТВ - оценивается субъективно телезрителем на кухне по пятибальной шкале.

Вот этот критерий, похоже, все и объясняет - 768 "линий", на деле преставляющих собой синусоиду, но т.к. телезритель видит какую-то модуляцию яркости на экране, то это считается разрешенными линиями. При подаче же реального изображения с мелкими объектами, которые необходимо распознавать, наблюдатель сталкивается с трудностями - четких границ переходов нет (они размазаны на величину пиксела), не поймешь, что там на экране. Обнаружение объекта есть, а распознавание его затруднено.

А Вы работали, видимо, "на цифровой поток",

Действительно, у нас тракт аналого-цифровой - цифро-аналоговый. Сигнал оцифровывается с приемника - поскольку сигнал с приемника поступает дискретный, то нет проблемы снять каждый пиксел без потерь. Итого, после оцифровки мы имеем честное количество пикселов и пространственное разрешение в оцифрованном виде ухудшено по сравнению с размерностью приемника только за счет потерь на оптике (геометрические искажения, дифракционный предел, который в нашем случае весьма значительно влияет, т.к. мы работаем с большой длиной волны оптического излучения).

Особенности тематики состоят в том, что одним из важнейших параметров, предъявляемых к прибору, является дальность обнаружения и распознавания объектов. Если с обнаружением разрешение проблем особых не создает - контрастный объект видно хорошо, то с распознаванием возникают известные трудности. В виду того, что сами фотоприемники очень дороги, то каждый пиксел разрешения с них буквально на вес золота. Поэтому терять в электрическом тракте (обработка сигнала и передача его на устройство отображения) такой важный параметр, как разрешение, просто преступно. Реализация выходного сигнала производится в формате 768х576, но потери по разрешению минимизированы. Аналоговый выходной сигнал формируется быстродействующим ЦАП (серия TxDAC, ADI), далее сигнал передается в линию через широкополосный видеоусилитель AD8051 (раньше) или OPA354 (сейчас). Таким образом, до устройства отображения (монитора) доходит исходная картинка с четко выраженными пикселами - контрастный переход от темного к светлому даже на моем 800-ТВЛьном мониторе почти не заметен, уж во всяком случае на целый пиксел он не размазан.

Совершенно очевидно, что ни о каких 6 МГц полосы в аналоговом канале и речи быть не может. Хотя формат кадра стандартный. Нужно четко передать каждый пиксел с как можно меньшими потерями.

У заурядных камер наблюдения ситуация попроще - там и дальности поменьше, и оптика подешевле, но и там требования к пространственному разрешению, как правило, пожестче, чем в вещательном ТВ. Раза в два. Тоже все на компромиссах, хотя источники компромиссов лежат немного в другой области.

И кстати, чтобы без потерь передать тот же спектр в 6 Мгц, ширину полосы пропускания канала надо иметь побольше, чем 6 МГц. И чем меньше потери требуются, тем шире будет полоса.

[deemon]

В виду того, что сами фотоприемники очень дороги, то каждый пиксел разрешения с них буквально на вес золота. Поэтому терять в электрическом тракте (обработка сигнала и передача его на устройство отображения) такой важный параметр, как разрешение, просто преступно. Реализация выходного сигнала производится в формате 768х576, но потери по разрешению минимизированы. Аналоговый выходной сигнал формируется быстродействующим ЦАП (серия TxDAC, ADI), далее сигнал передается в линию через широкополосный видеоусилитель AD8051 (раньше) или OPA354 (сейчас). Таким образом, до устройства отображения (монитора) доходит исходная картинка с четко выраженными пикселами - контрастный переход от темного к светлому даже на моем 800-ТВЛьном мониторе почти не заметен, уж во всяком случае на целый пиксел он не размазан.

Вопрос - а какая частота дискретизации у вас применяется в блоках АЦП и ЦАП ? Какая фильтрация применена перед АЦП и после ЦАП ? Потому что всё вышесказанное имеет мало смысла , если мы не знаем частоту дискретизации .