Снова об усилении фототока Опции

[Herz]

Тема уже подробно обсуждалась (ели кому интересно), всё же хотелось бы к ней вернуться.
Сейчас для подсветки у меня появилась возможность использовать лазер на ЛД, допускающий линейную модуляцию. Теперь, модулируя его синусом, расчитываю существенно поднять соотношение С/Ш за счёт сужения полосы приёмника. Предварительные результаты обнадёживают.
Общий вывод из предыдущего обсуждения: основное усиление должно происходить в первом каскаде, выполненном по трансимпедансной схеме, затем выделение полосы, дополнительное усиление (до или после детектора) и т.д.
Теперь резистор в ОС ТИ-усилителя в 15 МОм уже обеспечивает мне необходимое усиление. Вторым каскадом стоит полосовой фильтр на LT1567 с Ку=1. Но вот проблема: ширина полосы такого фильтра зависит от усиления на центральной частоте и увеличение его в 10 раз, к примеру, сужает полосу более чем вдвое. Придётся соответственно уменьшить Ку первого каскада.... Где тут компромисс?

[Herz]

Спасибо за участие в обсуждении.
Термостабильность лазера была под первым подозрением, однако прибор, похоже, имеет какую-то встроенную схему стабилизации. По крайней мере, ведёт себя приличнее, чем мои первые самоделки на ЛД. В этом я убедился, собрав канал контроля мощности и подав на него часть излучения. Да, первые 15-30 минут колебания мощности заметны, с уровнем отражённого (рассеяного) корреляция чёткая, при желании их можно будет скомпенсировать. Однако после 40 мин - 1 часа работы и даже при нагревании феном ухода почти нет, но дреф результата всё ещё велик. Вот, к примеру, картинка после прогрева:
[attachment=14075:attachment]
Переход на модуляцию синусом увеличил, ИМХО, отношение С/Ш. Модулирующий сигнал очень чистый и значительно сузить полосу пропускания тракта не составило труда. От прямоугольника же отсечь третью гармонику, во-первых, значительно сложнее, во-вторых, в ней содержится часть энергии сигнала. Подавлять её нехорошо и неподавлять - нехорошо.
Влияние второй гармоники на этот простенький СД я, возможно, недооцениваю - честно говоря, слабо представляю, откуда ей взяться. Да и после такого тщательного усреднения результата можно ли её заметить? Особенно сейчас, в статическом (или псевдостатическом) режиме.
Стабильность модулятора на 100% проверить, конечно, сложно, но я провёл простенький эсперимент. Выпаял фотодиод и подал на ТИ-усилитель такого же порядка ток прямо с модулятора. Показания в течение получаса не шелохнулись (колебания были лишь младшего бита из 16-ти). На основании этого сделал вывод, что сам усилитель-детектор "не плывёт", так же, как и модулируюший сигнал.
Чувствительность стенда к виброации, конечно, есть, но её постарался свести к минимуму. Всё максимально жёстко закреплено, профиль луча довольно широк: сейчас пятно представляет собой линию примерно 7х0,5 мм. И замена фотодиода на другой, с большей площадкой, тоже не сказалась сколько-нибудь заметно. Спекловый шум, безусловно велик - проверки производились пока на отражение от обычной бумаги. В дальнейшем попробую стекло с просветляющим покрытием на нужную длину волны.
Но в данном случае не верится, что именно его влияние приводит к дрейфу.
Лазер на 660 нм. Эксперимент с интерференционным фильтром, кстати, действительно приводит к совсем уж безобразной картине.