scmRTOS. Вопросы и ответы. Опции

[alexander55]

Из-за того, что мои предложения повисли в воздухе, решил открыть тему здесь.
У меня вопросы по scmRTOS (извините, если они покажутся дилетанскими, я только начал мучить ОС). Раньше считал, что в uC OS лишняя заморочка, сейчас уже так не считаю.
Общие вопросы для общего развития.
1. Зачем понадобилось иметь порядок приоритетов сверху вниз (насколько я понял из-за Blackfin только). a&-a немногим проигрывает.
2. Я хочу ограничиться
#if scmRTOS_CONTEXT_SWITCH_SCHEME == 0,
т.е. использовать всегда программное прерывание.
Правильно ли это ?
3. Про OS::TChannel сказано, что этот объект оставлен для совместимости с версией 1. Рекомендуется пользоваться OS::channel.
Мне же показалось, несмотря на универсальность OS::channel, применение его для байтовых каналов слишком расточительным. Я бы рассматривал бы как чистый FIFO буфер, как-то так
#define TFIFO OS::Channel
и изменил он нем представление как об атавизме. Или я чего-то не понял ?

Платформозависимые вопросы.
Я использую LPC2148 с IAR 5.10. Использовал порт Сергея Борщ с незначительными собственными доработками.
1. Интересует особенности использования векторных прерываний, кроме системного времени. На что следует обращать внимание.
2. Или их использовать нежелательно.
PS. Не считайте мои вопросы наездом, scmRTOS - замечательная вещь.

[dxp]

1. Зачем понадобилось иметь порядок приоритетов сверху вниз (насколько я понял из-за Blackfin только). a&-a немногим проигрывает.

Не понял, что дает a & -a. У Blackfin'a есть специальная команда, которая сразу вычисляет позицию первого ненулевого бита. Оба порядка приоритетов сущестувуют, чтобы можно было оптимизировать операцию вычисления приоритета для конкретного процессора. Пока это только Blackfin. Но кто знает, может есть и еще какие. Кажется у FR32 (Fujitsu) тоже есть такая аппаратная возможность.

2. Я хочу ограничиться
#if scmRTOS_CONTEXT_SWITCH_SCHEME == 0,
т.е. использовать всегда программное прерывание.
Правильно ли это ?

Надо указать в конфиге:
#define scmRTOS_CONTEXT_SWITCH_SCHEME 1.

3. Про OS::TChannel сказано, что этот объект оставлен для совместимости с версией 1. Рекомендуется пользоваться OS::channel.
Мне же показалось, несмотря на универсальность OS::channel, применение его для байтовых каналов слишком расточительным. Я бы рассматривал бы как чистый FIFO буфер, как-то так
#define TFIFO OS::Channel
и изменил он нем представление как об атавизме. Или я чего-то не понял ?

Вы сравнили производительность OS::TChannel и OS::channel<byte> и она оказалась в пользу первого? Или на основании чего такая оценка?