Слепые эквалайзеры, Определение типа канала без априорной информации Опции

[Nadir]

Доброе время суток. Я сейчас занимаюсь изучением слепых эквалайзеров(Blind equalizers). И в процессе у меня возник закономерный вопрос - можем ли мы хотя бы в теории узнать присутствуют ли искажения в канале(МСИ) или это просто гаусовский шум, не зная передаваемую информацию. Возможно это проявляется по виду спектра, но в эффективности этого способа я сомневаюсь, поскольку не зная истинного спектра передаваемого сигнала тяжело сказать как он должен выглядеть на входе.
Я больше придерживаюсь мнения что надо после декодирования посмотреть на корреляционную матрицу сигнала, хотя тоже возникает много проблем - начиная от тактирования и дальше. Тем более что не всегда сигналы бывают достаточно долгими ,чтобы хорошо оценить эту матрицу, и зачастую сказать о их статических характеристиках нельзя, но в принципе в данном контексте можно считать его белым дискретным шумом. Это всё нужно для того что бы точно узнать может ли вытащить эквалайзер данный сигнал, или надо применить другой адаптивный алгоритм коррекции канала, или выравнивать канал бесполезно - слишком большие шумы.
Если кто-то сталкивался с этим раньше будет приятно услышать любое компетентное мнение.

[petrov]

Надо отталкиваться от модели канала и тогда вы будете точно знать что ваш эквалайзер способен скорректировать данный сигнал.

[Nadir]

Надо отталкиваться от модели канала и тогда вы будете точно знать что ваш эквалайзер способен скорректировать данный сигнал.

В этом то и проблема - вопрос как раз и заключается в том что бы определить даный канал не зная в принципе ничего а имея только принятый сигнал, причем переданный сигнал не известен. Хотя бы надо с помощью какой-либо методики определить является канал минимально фазовым или нет, потому что к примеру CMA как пишут не может его скоректировать, т.е. надо брать другой алгоритм.

[Oldring]

В этом то и проблема - вопрос как раз и заключается в том что бы определить даный канал не зная в принципе ничего а имея только принятый сигнал, причем переданный сигнал не известен.

Если ничего не известно ни про переданный сигнал, ни про канал - то сделать ничего невозможно. Потому что любой сигнал на выходе канала равновероятен. Да и о "равновероятности" говорить нельзя, потому что интеграл плотности вероятности по множеству всех возможных сигналов с какой-то естественной мерой на этом множестве должен быть равен единице, а если сигналы ничем не ограничены и про них ничего априорно не известно - то объем пространства, по которому производится интегрирование, бесконечен, и интеграл от константы сходиться не может. Так что ищите подразумеваемые ограничения, используя которые можно было бы что-то сказать.

[Nadir]

Если ничего не известно ни про переданный сигнал, ни про канал - то сделать ничего невозможно. Потому что любой сигнал на выходе канала равновероятен. Да и о "равновероятности" говорить нельзя, потому что интеграл плотности вероятности по множеству всех возможных сигналов с какой-то естественной мерой на этом множестве должен быть равен единице, а если сигналы ничем не ограничены и про них ничего априорно не известно - то объем пространства, по которому производится интегрирование, бесконечен, и интеграл от константы сходиться не может. Так что ищите подразумеваемые ограничения, используя которые можно было бы что-то сказать.

Будем считать что сам сигнал нам не известен, но мы о нем знаем то что он характеризуется некоторым сигнальным созвездием, которое нам не известно, а так же равновероятностью появления каждого символа - поскольку это одно из условий схождения эквалайзера. Созвездие в принципе может быть любым но только с центральной симметрией.