трансформаторный датчик тока, расчет сопротивления нагрузки Опции

[DeNisКа]

Не могу понять при каких параметрах трансформатор тока становится трансформатором напряжения??? Принципиальной разницы в их конструкции нет, а работают по разному , в одном случае во вторичной обмотке он нагрузки плавает ток в другом напряжение...

Если Во вторичной обмотке 2500 витков сопротивление обмотки 100 Ом можно ли шунтирующий резистор ставить на 100 Ом?
я знаю что в идеале 0 , но нужно напряжение пропорциональное току. (ток первичной обмотки 20 А, 1 виток)
И еще на всех трансформаторах тока указана частота 50-60 Гц можно ли его ставить на частоту 200 Гц ведь трансформаторы до 400 Гц делают из этого же железа. Заранее пасиба

[Vokchap]

Её придётся лишь учитывать, если того требует заданный предел погрешности и конструировать ТТ для работы на ВЧ, следуя вполне известным рекомендациям.

Конечно, но кроме конструктивных решений рассматривают также и топологические решения, наиболее полно отвечающие условию задачи.

Кроме того, интегрирование формы тока, приводящее к потере высших гармоник, происходит (в первом приближении) с постоянной времени RC, где С - межвитковая ёмкость, R- эквивалентное сопротивление параллельно включенных r и Rш. Очевидно, что с уменьшением последнего снижается и постоянная времени.

Тоже не возражаю, для левого эскиза (типичное использование ТТ, а о другом "мало кто догадывается") так оно и есть, меньше "бадн", выше отклик на ВЧ.

Во втором же случае, межвитковая ёмкость (которую Вы почему-то забыли обозначить на втором эскизе) оказывает гораздо большее влияние. Надеюсь, по понятным причинам.

Сорри, не совсем понятно... На втором эскизе межвитковую ёмкость я "забыл" обозначить по той причине, что она там имеет меньшую величину, чем в первом, т.к. используется гораздо меньшее количество витков. Если Вы заметили, на втором эскизе интегрирование формы сигнала (именно интегрирование формы, а не подавление высших гармоник в данном контексте) выполняется на элементах r, R_burden и C. Соответственно, даже без учёта распределённых параметров, чем выше будет постоянная интегрирования (БОЛЬШЕ R_burden) по отношению к характерному времени импульса, тем точнее будет сделано преобразование, т.е. выше будет отклик. Точно также и на первом эскизе, где интегрирование выполняется на элементах r, R_burden и L, чем выше постоянная интегрирования (МЕНЬШЕ R_burden), тем выше отклик.

И ещё. То, что Вы обозначили в качестве нагрузки, строго говоря нагрузкой для ТТ не является. Это нагрузка для преобразователя ток-напряжение и говорить о её величине относительно ТТ, соответственно, - некорректно.

Вообще преобразователем ток - напряжение снаружи является "бадн" (R_burden, а строго говоря, вся распределённая внутри ТТ цепь, на которой выполняется интегрирование формы), а под нагрузкой R_load подразумевается входное сопротивление внешней подключаемой цепи. Извиняюсь, если это не совпадает с Вашим мнением уже в третий раз, просто склонен так считать.

Когда первичные токи очень большие (In>1600 А), применяют торы Роговского, а не ТТ.

Вы почти абсолютно правы.

Внимательно посмотрев на приведенную Вами схему замещения Вы заметите, что в случае равенства нулю сопротивления нагрузки межвитковая емкость вообще не имеет никакого влияния, т.к. оказывается закороченной.

Вы тоже почти абсолютно правы, если бы не её распределённый по объёму характер. Эскиз является упрощённым, с двумя сосредоточенными паразитными элементами, попробуйте вообразить реальность, и у Вас поменяется мнение.

Для схемы замещения, приведенной справа, при R_load = 0 влияние С сводится к нулю.

Вы немного не поняли, что это за элементы и для чего они нужны. Смотрите пояснение выше.

Вопрос ко всем говорящим про большие искажения,гармоники и тому подобное,из какого места вы все это вытаскиваете?Говорить о влиянии межвиктовой емкости на низкой частоте мягко скажем неприлично.

Скорее всего, тут в этом нет смысла. В каких случаях смысл есть, уже сказано выше, перечитайте ветку ещё раз.

[tyro]

Вы тоже почти абсолютно правы, если бы не её распределённый по объёму характер. Эскиз является упрощённым, с двумя сосредоточенными паразитными элементами, попробуйте вообразить реальность, и у Вас поменяется мнение.

Вы немного не поняли, что это за элементы и для чего они нужны. Смотрите пояснение выше.

Схему замещения приводили для объяснения Вы. R_load - то, на что нагружен ТТ - это Вы подтвердили еще раз. Таким образом, поскольку я не "пробовал вообразить реальность", а смотрел на приведенные схемы, то полагаю что прав я.
Правда я никогда не подозревал, что интегрированная ("именно интегрирование формы") форма сигнала предпочтительней реальной.
Повторюсь: не вижу преимуществ в ТТ изготовленному по принципу мало витков - много сопротивления.
Для выявления преимуществ видимо надо сравнить частотные характеристики и вносимые искажения в первичную цепь, трансформаторов, намотанных на одинаковых сердечниках.
Добавлено: Поскольку Вы хорошо себе представляете схему замещения ТТ с учетом межвитковой емкости, то не будет ли возможности привести схему и результат расчета в PSpice для одного и того-же сердечника с вариантами "мало витков - много сопротивления" и "много витков - мало сопротивления"?

[Vokchap]

Схему замещения приводили для объяснения Вы.

Известный всем технический приём - если реальную схему отобразить очень сложно, её упрощают до уровня, достаточного для инженерной точности. Она адекватна, если не уходить в крайности. Это необходимо понимать и помнить.

Правда я никогда не подозревал, что интегрированная ("именно интегрирование формы") форма сигнала предпочтительней реальной.

А как Вы думаете, реальная, предпочтительная для Вас форма сигнала, которую Вы наблюдаете глазками на шунте с помощью осциллографа, из чего получается? Оказывается, методом интегрирования, ибо изначально наводимая на обмотке ЭДС пропорциональна лишь градиенту тока, от которого необходимо ещё взять интеграл ...