Коллеги посоветуйте контроллер., только ядро ARM7(9) Опции

[MALLOY2]

Задача. 2 канала ШИМ для управления 2 DC двигателями. 4 канала ШИМ для генерации синусоиды частотой 20-100 Гц. 8 каналов АЦП 10-12 разрядов 10 кГц дискретизация. Под эти требования попадают многие МК, но мне не приходилось работать с ШИМ на АРМах и нехотелось бы на грабли наступить.

[AlexandrY]

По моему самое время переходить на мультипроцессорность.
Ставите вместе STM32 и STR91x и где-то за 14$ практически в розницу получаете
16-и канальный 12-и битный АЦП с одновременным сэмплированием 2-х каналов на частоте не менее 1 МГц.
8-и канальный 10-и битный АЦП 1 МГц
В сумме не менее 8-и независимых ШИМ-ов, 2-а специальных модуля управления 3-х фазными движками.
И это не говоря уже о 6-и USART, 4 SPI, 2 CAN, 2 USB, 2 RTC, 1 Ethernet и суммарной производительности около 170 MIPS.
Связать 2-а чипа очень легко по SPI на скрости до 18 Mbit/s.
Используя DMA процесс взаимодействия можно превратить просто в запись-чтение взаимно отраженных областей памяти.
Программируются через один и тотже JTAG адаптер. Один и тотже компилер.
Короче, дальше рекламировать не буду, а то давка начнется

Задача. 2 канала ШИМ для управления 2 DC двигателями. 4 канала ШИМ для генерации синусоиды частотой 20-100 Гц. 8 каналов АЦП 10-12 разрядов 10 кГц дискретизация. Под эти требования попадают многие МК, но мне не приходилось работать с ШИМ на АРМах и нехотелось бы на грабли наступить.

[alexander55]

По моему самое время переходить на мультипроцессорность.
Ставите вместе STM32 и STR91x и где-то за 14$ практически в розницу получаете
16-и канальный 12-и битный АЦП с одновременным сэмплированием 2-х каналов на частоте не менее 1 МГц.

Я бы сказал по другому. Самое время применять связки FPGA-uC. Это гибче и нет тормозов.

[AlexandrY]

Насчет FPGA типичное заблуждение.
FPGA гибкие только на бумаге.
Разработка на FPGA требует отдельных тулсов, отдельных навыков, большую трудоемкость.
Также почти уверен, что разработка на FPGA тех же модулей универсальных таймеров которые применены в ARM-ах обойдется в очень приличную сумму, а доступ к ним в любом случае будет медленнее.
Лучшие процессорные ядра реализованные в FPGA чуть ли не в 2-а раза медленнее обычных, а стоимость выше чуть ли не на порядок.
Так что FPGA никаким боком для достаточно универсальных, законченных, бюджетных дивайсов не подходят.

Я бы сказал по другому. Самое время применять связки FPGA-uC. Это гибче и нет тормозов.

[alexander55]

Так что FPGA никаким боком для достаточно универсальных, законченных, бюджетных дивайсов не подходят.

Для бюджетных девайсов согласен.

Вариант с FPGA-uC универсальнее по следующим причинам:
1. содержит все функции от uC
2. переконфигурация выводов за счет FPGA
3. расширение количества выводов по отношению к uC
3. быстрые алгоритмы, требующие большой загрузки uC, реализуются аппаратно в FPGA
4. универсальность разработанных плат из-за п.2.
и т.д. и т.п.
PS. Насчет гибкости: в FPGA встраивают процессорные ядра без больших проблем. Пусть работать с uC удобнее, чем с доморощенным ядром. Но это дело времени. Раньше это было фантастикой, а сейчас реальность. Толи еще будет.

[AlexandrY]

Боюсь, что ничего не будет.

После того как FPGA поставлен на PCB пространства для маневра остаеться очень мало. Не сделаете же вы входные линии на которые уже разведены цепи вдруг выходами. Или линии сидящие на шине процессора вдруг линиями последовательного интерфейса.
Максимум что сможете это исправить внутренние ошибки IPcore или перекомпоновать внутреннюю архитектуру IPcore при этом будете уже жестко сдавлены внешним обрамлением FPGA.
Опять же перед вами встает задача изобретения велосипеда, а именно эффективного коммуникационного канала к многочисленным IPcore в FPGA. Что-то типа AHB, и тут уже можно быть увереным FPGA будет в пролете, точнее девелопер взявшийся на голом месте такое сваять на дешевом FPGA.
Решение с дополнительным uC переплюнет по универсальности решения на FPGA в действительно универсальных и законченных дивайсах.
Бестолковые KIT-ы c частоколом голых пинов в расчет не берутся
Уже с десяток лет слушаю как FPGA заменят процы. Это достаточный срок чтобы перестать верить в эту байку.

Для бюджетных девайсов согласен.

Вариант с FPGA-uC универсальнее по следующим причинам:
1. содержит все функции от uC
2. переконфигурация выводов за счет FPGA
3. расширение количества выводов по отношению к uC
3. быстрые алгоритмы, требующие большой загрузки uC, реализуются аппаратно в FPGA
4. универсальность разработанных плат из-за п.2.
и т.д. и т.п.
PS. Насчет гибкости: в FPGA встраивают процессорные ядра без больших проблем. Пусть работать с uC удобнее, чем с доморощенным ядром. Но это дело времени. Раньше это было фантастикой, а сейчас реальность. Толи еще будет.

[alexander55]

Боюсь, что ничего не будет.

После того как FPGA поставлен на PCB пространства для маневра остаеться очень мало.
...
Решение с дополнительным uC переплюнет по универсальности решения на FPGA в действительно универсальных и законченных дивайсах.
Бестолковые KIT-ы c частоколом голых пинов в расчет не берутся
Уже с десяток лет слушаю как FPGA заменят процы. Это достаточный срок чтобы перестать верить в эту байку.

Вы не правы. Раскажу на примере проекта, который я сдал заказчикам 2 месяца назад.
Предистория такова. НИИ, не буду его называть, несколько лет разрабатывал систему управления (но ничего путного не сделал), затем каким-то странным способом они все подписали (одна установка как-то работала через пень-колоду). Заказчикам скинули какой-то левак по документации. Механика, гидравлика, датчики и исполнительные механизмы - это реально было. Все остальное туман. Заказчик захотел повторить - в НИИ сказали платите деньги, мы вам разработаем. Сказка про белого бычка.
Кидалово обычное.

Заказчики знали моего шефа (он спец по механике, гидравлике) и он предложил мне разработать систему управления. У нас есть классный разводчик ПП и конструктор. Шеф взял на себя согласования, комплектацию, изготовление и общее руководство. Это было предложение от которого трудно было отказаться по финансовым соображениям.

Когда я его начинал, не было ТЗ и ясности (ни по количеству входов-выходов, ни по алгоритмам управления, ни поразрядностям АЦП и т.д.). Чтобы не сорвать сроки всю документацию требовалось сделать быстро (схемы, разводка печатных плат, стенд для проверки и согласование ТЗ с заказчиком, чтобы он потом не наезжал). Наработки у меня по развязанным адаптерам связи, по PLC, по выносным пультам дистанционного управления, по программному обеспечению были.
Вот такая ситуация вкратце. Я сделал тупо каналы связи с uC, ADC c uC, а все сигналы дискретного типа в ПЛИС. К ПЛИС подключил внешние входы, выходы, силовые выходы, 12-разрядные ADC (внешний 8-канальный), конфигураторы и т.д. и т.п

В результате 5 установок сдали на ура в августе комиссии военных из Москвы. На платах ни одной перемычки. Заказчик заказал еще 5 штук. На новых контроллерах избыточные элементы уже не устанавливали.
Делать на нескольких uC контроллеры тоже можно было, но надо иметь четкое ТЗ (иначе возможны перемычки на платах).