Ремонт в7-26 Опции

[geron83]

Чем заменить керамический диод 6Д24Н на измерительной головке ? Существуют-ли аналоги этого диода ?

[GAin]

С Х1-42 полный дурдом!
Никогда таким способом вы не будете наблюдать КСВН. Максимум, при помощи этого способа узнаете то, как влияет вольтметр, нагрузка 75 Ом, проходной тройник, и длиннючий кусок кабеля влияют на АЧХ тройника подключонного к выходу ГКЧ Х1-42.
Далее, чтоб "продлить" калибровку с НЧ на ВЧ, нужно знать количественный показатели для этого "продления"....
Короче, люди, не занимайтесь фигней.
Запомните, вольтметры поверяются тремя методами:
1. методом непосредственного сличения (источник - (не)калиброваный генератор, плюс образцовый вольтметр);
2. методом прямого измерения (источник - калиброваный генератор или поверочная установка (калибратор));
3. сличение при помощи компаратора (... сами догадаетесь).
Кроме того, лично я считаю важным проводить калибровку с "родным" проходным тройником и "родной" нагрузкой из комплекта вольтметра. Под словом "родной" понимается либо именно родной либо то устройство которое волей-неволей уже используется при измерениях, т.к ЗИПы к приборам очень быстро расходятся в неизвестных направлениях.

Не забываем, только определив величину погрешности количественно (т.е. в цифрах) мы можем сказать изменилась она или нет.

При помощи Х1-42 (Х1-50) наверное стоило бы измерить АЧХ системы тройник+щуп, для того чтоб узнать пораженные точки и выбрать частоты на которых будем калибровать вольтметр, при правильном выборе этих точек ( например, чтоб АЧХ между ними была монотонно убывающая или возрастающая), после оапределения погрешности в них, можно будет произвести ленейно-кусочную апроксимацию средней линии зависимости погрешности от частоты. Стоило бы конечно поставить после тройника проходную нагрузку, но хороших проходных нагрузок на высокие частоты я не знаю, т.к. в основном используются заглушки, либо вх. сопротивление устройства.

Стабильность ЭВП безусловно важна, но ещё надо соотнести ёмкости номинального диода и его триодного эквивалента.

Стабильность рассматривалась в вопросе подбора 6Д24Н для В3-49. Т.е. замены диода на диод такого же типа.
При замене на триод, по моему мнению, просто посмотреть в характеристики будет маловато, придется оценивать емкость исходя так же из схемы включения этого триода.

Сразу скажу - дело кропотливое.

И с большим количеством неизвестностей... так, что думаю подобрал диод (триод) на свое умозрение, вставил и бего к другу в поверочную лабораторию опыты ставить.

Сообщение отредактировал GAin - Oct 18 2007, 19:15

[deemon]

С Х1-42 полный дурдом!
Никогда таким способом вы не будете наблюдать КСВН. Максимум, при помощи этого способа узнаете то, как влияет вольтметр, нагрузка 75 Ом, проходной тройник, и длиннючий кусок кабеля влияют на АЧХ тройника подключонного к выходу ГКЧ Х1-42.
Далее, чтоб "продлить" калибровку с НЧ на ВЧ, нужно знать количественный показатели для этого "продления"....
Короче, люди, не занимайтесь фигней.

Позвольте , а ЧТО мы будем наблюдать ? Есть , вообще-то , общепринятые методы наблюдения и измерения КСВ с помощью приборов-измерителей АЧХ , например Х1-42 . Это знает любой , кто хоть раз согласовывал антенну ( или любую нагрузку ) с помощью ИЧХ . И что здесь "фигня" ?
Далее , что такое "АЧХ тройника подключонного к выходу ГКЧ Х1-42" . Вы в курсе , что сам тройник - имеет КСВ очень близкий к 1 в рабочем диапазоне частот Х1-42 , и следовательно , о КАКОЙ АЧХ тут может идти речь ? Цель того измерения , про которое я писал - определить отличие импеданса тройника вольтметра В7-26 от 75 ом . Именно это есть важный критерий точности измерения , и это МОЖНО измерить тем методом .
Далее , метод того самого "продления" основан на тривиальном факте - погрешность головки на 100 кгц и , например , на 5 мгц - ОДИНАКОВА . Значит , мы можем точно откалибровать на 100 кгц , а далее - перейти на Х1-42 и убедиться , что от 5 мгц и далее до ( например ) 300 у нас погрешность такая-то ( или вовсе отсутствует ) , а далее - она растёт до таких-то величин и становится в конце концов неприемлемо большой ..... а ЧТО нам ещё может быть нужно ??? Нам ведь и нужно определить , до КАКОЙ частоты наш вольтметр можно применять . Почему 5 мгц ? Да потому , что примерно от 2-3 мгц у Х1-42 характеристика равномерна ( при правильной настройке прибора ) , но мы берём цифру с запасом ........... далее , если по индикатору ИЧХ мы видим , что сигнал на 500 мгц имеет ту же ампитуду , что и на 5 мгц , а вольтметр В7-26 , скажем , показывает на 10% меньше или на 20% больше , то это с очевидностью покажет нам , что погрешность тут - у головки вольтметра , и эту погрешность мы можем внести в таблицу поправок . Если же сигнал на экране прибора и на шкале вольтметра имеет одинаковое отклонение от нормы , то тут уже причина - в погрешности ГКЧ ИЧХ . Если КСВ головки с тройником возрос до значений более , скажем , чем 1,2-1,3 - то вольтметром на этих частотах лучше не пользоваться вообще - измерения будут неточными . Что тут хитрого ? Не понимаю .......

так, что думаю подобрал диод (триод) на свое умозрение, вставил и бего к другу в поверочную лабораторию опыты ставить.

А если , к примеру , лаборатории нет , тогда как ? Богу молиться ?

Сообщение отредактировал deemon - Oct 18 2007, 20:03

[GAin]

Есть , вообще-то , общепринятые методы наблюдения и измерения КСВ с помощью приборов-измерителей АЧХ , например Х1-42 .

Пожалуйста, укажите на текст этой методики соответствующей данному методу приведенному Вами. Я почему-то всегда считал, что для измерения КСВН необходимы по крайней мере два параметра характеризующие отраженную и падающую волну, или необходимо знать распределение напряженности электрического поля вдоль заданной (образцовой) линии. Тот способ который привели Вы очень похож на метод с неподвижными измерительными зондами, так кажется он называется, но только там есть минимальные требования по их количеству, кажется минимум три или четыре расположенных на заданном определенном расстоянии вдоль образцовой линии на конце которой висит испытуемое устройство.
Кстати, измерение параметров АЧХ при помощи панорамных измерителей КСВН, действительно является общепринятым методом оценки АЧХ, методики входят в ТО КСВН-метров.

Далее , что такое "АЧХ тройника подключонного к выходу ГКЧ Х1-42" . Вы в курсе , что сам тройник - имеет КСВ очень близкий к 1 в рабочем диапазоне частот Х1-42 , и следовательно , о КАКОЙ АЧХ тут может идти речь?

Сами пожалуйста подумайте, уровень выходного напряжения детекторной головки будет чему пропорционален?

Цель того измерения , про которое я писал - определить отличие импеданса тройника вольтметра В7-26 от 75 ом . Именно это есть важный критерий точности измерения , и это МОЖНО измерить тем методом.

Степень отличия импеданса тройника от 75 Ом (кстати, почему именно 75 Ом?) определяется совсем по другой схеме, в которой действительно производятся именно измерения и эта степень определяется количественно, при этом измеряются два напряжения. Это пожалуй, еще один способ, который я встречал позволяющий измерить КСВН и думаю именно он применим и скорее всего применяется при настройках согласующих цепей - прибора для исследования ЧХ там точно нет.

Далее ....

.

Далее я пока пропущу

Если КСВ головки с тройником возрос до значений более , скажем , чем 1,2-1,3 - то вольтметром на этих частотах лучше не пользоваться вообще - измерения будут неточными . Что тут хитрого ? Не понимаю .......

А я нигде не указывал, на то, что при плохом КСВН измерения будут точными и им можно пользоваться.

А если , к примеру , лаборатории нет , тогда как ? Богу молиться ?

При ремонте искать комплектующие с очень близкими или такими же характеристиками, что и заменяемые, и того же вида (т.е. диод на диод, триод на триод...), надеясь, что уж очень сильно метрологические характеристики после этого не изменяться.
При невозможности отремонтировать самому - отдать "дяде Васе", который говорит, что может, и опять надеяться.
Если "дядя Вася" не может - в сервис по ремонту, который может (заказать также поверку) и не париться.
При невозможности вообще отремонтировать - искать другой прибор, позволяющий выполнять нужные измерения, с нужной погрешностью.

Сообщение отредактировал GAin - Oct 18 2007, 21:17

[deemon]

Пожалуйста, укажите на текст этой методики соответствующей данному методу приведенному Вами. Я почему-то всегда считал, что для измерения КСВН необходимы по крайней мере два параметра характеризующие отраженную и падающую волну, или необходимо знать распределение напряженности электрического поля вдоль заданной (образцовой) линии. Тот способ который привели Вы очень похож на метод с неподвижными измерительными зондами, так кажется он называется, но только там есть минимальные требования по их количеству, кажется минимум три или четыре расположенных на заданном определенном расстоянии вдоль образцовой линии на конце которой висит испытуемое устройство.

Вообще-то , если мы подключим на выход ИЧХ тройник с головкой , на выход тройника кабель достаточной длины , а на выход кабеля - испытуемую нагрузку , и включим качание частоты в нужном нам диапазоне , то по картинке на экране ИЧХ мы можем судить о КСВ . Если нагрузка на выходе кабеля равна его волновому сопротивлению , то на экране будет ровная линия , если нет - мы увидим "волны" . Отчего волны ? Да оттого , что отражённая волна приходит обратно с изменяющимся сдвигом по фазе в зависимости от частоты , причём фаза пробегает все значения от 0 до 360 град. , и в тот момент , когда сдвиг равен 0 - мы увидим самое большое значение волны ( Uпад+Uотр ) , если 180 град. - то минимальное значение ( Uпад-Uотр ) ..... нам остаётся только измерить эти значения в клетках шкалы и поделить первое на второе ИМХО , этот метод гораздо удобнее обычного КСВ-метра , я им всегда пользуюсь , и для этого вовсе не нужно каких-то трёх зондов - и одного достаточно , того , который есть в тройнике прибора ....... метод совершенно очевиден , и я не вижу тут причин ещё о чём-то спорить .

Кстати , я не зря сказал о ДОСТАТОЧНОЙ длине кабеля . Она должна быть такой , чтобы в диапазоне рабочих частот нашего испытуемого устройства мы увидели на экране достаточное число волн ( не менее 4-5 ) . Это повышает точность измерения , понятное дело , ибо КСВ в большинстве случаев будет меняться от частоты ..........

При ремонте искать комплектующие с очень близкими или такими же характеристиками, что и заменяемые, и того же вида (т.е. диод на диод, триод на триод...), надеясь, что уж очень сильно метрологические характеристики после этого не изменяться.
При невозможности отремонтировать самому - отдать "дяде Васе", который говорит, что может, и опять надеяться.
Если "дядя Вася" не может - в сервис по ремонту, который может (заказать также поверку) и не париться.
При невозможности вообще отремонтировать - искать другой прибор, позволяющий выполнять нужные измерения, с нужной погрешностью.

Вы ещё забыли сказать , что для ТОЧНОСТИ измерения лучше вообще-то применять не В7-26 , а что-нибудь от фирмы Hewlett-Packard , например .... да и на поверку возить его в Штаты , а не дяде Васе И вообще , лучше быть богатым и здоровым , чем бедным и больным
А я вот склонен думать , что класс специалиста определяется его способностью выйти из любого затруднительного положения , а особенно - если живёшь в России , гы-гы .

Сообщение отредактировал deemon - Oct 18 2007, 21:28

[GAin]

...метод совершенно очевиден , и я не вижу тут причин ещё о чём-то спорить.

а я не спорю, я оппонирую Так как не уверен в правильности этого метода определения значения КСВН.

... ибо КСВ в большинстве случаев будет меняться от частоты ......

Тогда вопрос, вот наблюдаю я картину, расчитал КСВН, и какой же частоте он соответствует?
Это ж какой длины должен быть кабель для частоты 5 МГц?

Вы ещё забыли сказать , что для ТОЧНОСТИ измерения лучше вообще-то применять не В7-26 , а что-нибудь от фирмы Hewlett-Packard...

Для повышения точности измерения нужно применять приборы с меньшими погрешностями, и не обязательно от Hewlett-Packard.

.... да и на поверку возить его в Штаты, а не дяде Васе...

а не надо "дяде Васе" на поверку возить, если у него нет поверочной лаборатории с соответствующим оборудованием и возможностями (т.е. аккредитованной и аттестованной), а то "дядю Васю" посадят, и он будет вам очень благодарен, когда выйдет.

А я вот склонен думать , что класс специалиста определяется его способностью выйти из любого затруднительного положения , а особенно - если живёшь в России , гы-гы .

Класс специалиста определеяется правильностью применяемых им методов, или (и) способностью доказать их правильность и расказать о них.
А проживание в "СССР"-е просто добавляет ему труднотей и затруднительных положений....

Сообщение отредактировал GAin - Oct 21 2007, 17:07

[deemon]

а я не спорю, я оппонирую Так как не уверен в правильности этого метода определения значения КСВН.
Тогда вопрос, вот наблюдаю я картину, расчитал КСВН, и какой же частоте он соответствует?
Это ж какой длины должен быть кабель для частоты 5 МГц?

Для 5 мгц понадобилось бы метров 50 , примерно ( при условии , что полоса частот сужается с понижением частоты ) ..... но я-то пользовался этим обычно на частотах выше 50 мгц - на телевизионных каналах , и изредка на CB частотах в районе 28 мгц . Так что мне 5 метров хватает почти всегда . А на частотах выше 500 мгц и вообще пары метров достаточно . Также надо иметь кабели на 50 ом и на 75 ом , чтобы можно было настраивать разные устройства . Но такие кабели всё равно в хозяйстве есть , так что это не проблема Что ещё требуется - это достаточно широкая полоса частот испытуемого устройства , при которой хотя бы несколько соседних "волн" на экране будут одинаковыми . Это гарантирует точность измерения в этой полосе частот , понятное дело .
Вообще странно , что вы про такой способ не слышали .... мне про него рассказали ещё лет 20 назад , я думал , что про него все знают .............

А применить измеритель параметров АЧХ можно, только придется убрать длиный кабель и заиметь симметричный делитель мощности, а также задействовать второй УПТ АЧХ-метра...

Да можно , разумеется , придумать ещё кучу разных методов ..... но у метода с кабелем есть несколько преимуществ . Во-первых , он надёжно работает и на ВЧ и на СВЧ , во-вторых - он прост , требует только одного тройника с детекторной головкой , и позволяет , что важно , ОДНОВРЕМЕННО измерять КСВ на входе устройства , и АЧХ на его же выходе - с помощью второй детекторной головки и второго канала Х1-42 . А это бывает очень полезно , потому что настройка входа влияет и на КСВ , и на АЧХ . И всё это - в полосе частот , а не на одной частоте , как с обычным КСВ-метром . Это большое преимущество .

Тут ещё надо понимать , что длина кабеля растёт не с понижением СРЕДНЕЙ частоты измеряемого диапазона , а с сужением ПОЛОСЫ частот этого диапазона . Поэтому , если мы говорим про длинный кабель на частоте 5 мгц , то это лишь для настройки устройства , у которого полоса будет , скажем , килогерц 200-300 , в принципе , это обычное дело для , например , антенн - чем меньше центральная частота полосы пропускания - тем уже и эта полоса ..... А если у нас полоса частот будет от 2 мгц до 5 мгц , к примеру , то нам понадобится кабель такой же длины , как и для частот от 52 мгц до 55мгц - мы увидим столько же волн при той же длине кабеля .

Поэтому , кстати , больше проблем будет не при работе на низких частотах , а напротив , при работе на высоких частотах , но с узкой полосой . Тогда мы должны брать длинный кабель , а у него может быть уже достаточно большое затухание на этой частоте ....

Сообщение отредактировал deemon - Oct 21 2007, 21:08

[GAin]

И всё это - в полосе частот , а не на одной частоте , как с обычным КСВ-метром

Тут, Вы оччень не правы, если раасматривать панорамниый измеритель КСВН, то как раз он то и показывает зависимость КСВН от частоты. И по его показаниям, определить как конкретную частоту так и полосу - раз плюнуть, они явно видны как и значение КСВН в них.

В данном методе с АЧХ-метром определить конкретную частоту которой соответствует измеренный КСВН в принципе невозможно, как мне кажется. А КСВН определенный таким способом получается, что-то вроде средней температуры по палате.