Лишние NOP в ассемблерном коде Опции

[Degun]

Code Composer Studio v 3.3; Процессор DM642 на evalution board.
Имеется программка, написанная на C++. После анализа её ассемблерного кода выяснилось, что после многих команд (LDW, ADD, CMPLT, AND, LDHU и др.) компилятор вставляет команду NOP, что естественно замедляет функционирование программы. Для чего это? Можно ли отключить вставку операторов NOP в ассемблерный код?

[fontp]

Code Composer Studio v 3.3; Процессор DM642 на evalution board.
Имеется программка, написанная на C++. После анализа её ассемблерного кода выяснилось, что после многих команд (LDW, ADD, CMPLT, AND, LDHU и др.) компилятор вставляет команду NOP, что естественно замедляет функционирование программы. Для чего это? Можно ли отключить вставку операторов NOP в ассемблерный код?

Это не ассемблерный код, а выход С-компилятора.

У TI такой подход, что программист (или компилятор) должен следить за длительностью выполнения инструкций (latency). Например, если умножение требует 5 тактов, то нужно пять тактов и ждать, в противном случае Вы выхватываете из конвейера неверный результат (что, однако, никто Вам запретить не может). Вот компилятор и борется с "открытым конвейером"

Есть единственный гарантированый способ избежать вставки NOP в ассемблерный код - написать самому на ассемблере, так чтобы без NOPов ;-) TMS серии 6х - это ведь кубик Рубика

[Degun]

Это не ассемблерный код, а выход С-компилятора.

А разве это не одно и тоже?

У TI такой подход, что программист (или компилятор) должен следить за длительностью выполнения инструкций (latency). Например, если умножение требует 5 тактов, то нужно пять тактов и ждать, в противном случае Вы выхватываете из конвейера неверный результат (что, однако, никто Вам запретить не может). Вот компилятор и борется с "открытым конвейером"
Есть единственный гарантированый способ избежать вставки NOP в ассемблерный код - написать самому на ассемблере, так чтобы без NOPов ;-) TMS серии 6х - это ведь кубик Рубика

Не совсем понятно. Если умножению, например, требуется 5 тактов, то соответствующая команда и будет выполняться необходимое кол-во тактов и только после после этого перейдёт к выполнению следующей. Или переход к выполнению следующей команды осуществляется сразу, а результат умножения будет готов только через 5 тактов?

[Edmundo]

Не совсем понятно. Если умножению, например, требуется 5 тактов, то соответствующая команда и будет выполняться необходимое кол-во тактов и только после после этого перейдёт к выполнению следующей. Или переход к выполнению следующей команды осуществляется сразу, а результат умножения будет готов только через 5 тактов?

Вы читали про ядро, про 8 "вычислителей", про кросс-пути и про параллельное выполнение?
И еще -- если поиграться оптимизацией -- можно получить неплохой код, не обязательно бросаться писать на АСМе. Ну да C vs. ASM -- это из другой оперы