диэлектрическая проницаемость проводника, нужно ли учитывать ток смещения? Опции

[powerZ]

При записи закона полного тока (одного из уравнений Максвелла)
rot(H)=J+εdE/dt
имеем второй член в правой части, называемый током смещения. Нужно ли учитывать его в проводнике? Если нет - то почему? Если да, то каково значение диэлектрической проницаемости проводника, например меди? Если в случае проводника должен использоваться только первый член J, то в каких случаях используются оба члена?

[Andrew10]

1. То же самое, что утверждение "эпсилон становится комплексной величиной". Это собственно и есть оговорка.
2. Когда эл. индукция определяется в том числе значениями поля в предыдущие моменты времени это ясно. Но вот то, что значение индукции в данной точке определяется значениями поля в других точках пространства - это круто. Не нужно столько Ландау читать, отдыхать надо побольше.

Не хотел отвечать, но придется.

1. В отличие от Вашей оговорки с двумерным эпсион, мои слова, что диэл. проницаемость становиться ядром интегрального оператора не оговорка, а _общепринятая терминология_. Может быть Вам он не нравится, то тут уже ничего не поделаешь.

2. Откройте любой серьезный учебник по физике плазмы или по теории волн и почитайте там про пространственную дисперсию. Вот только те книжки, которые стоят на полке на расстоянии вытянутой руки:

1. Электродинамика плазмы. А.И.Ахиезер и др. М.:Наука, 1974. стр.179, внизу. Дословно то, что я здесь писал о пространственной дисперсии.

2. А.Ф.Александров, А.А.Рухадзе. Лекции по электродинамике плазмоподобных сред. М.:МГУ, 1999.
Вторая глава называется "Основы электродинамики сред с временной и пространственной дисперсией. На стр. 27 определение временной и пространственной дисперсии.

3. М.И.Рабинович, Д.И.Трубецков Введение в теорию колебаний и волн. Изд. 3. М: НИЦ "Регулярная и хаотическая динамика". На стр. 74 обсуждение пространственной дисперсии.

Ландау, Лифшица не привожу, раз он Вам так не нравится.

На последок тоже позволю себе совет. Не приходило ли Вам в голову, уважаемый коллега, что Ваши категорические суждения не всегда могут быть на 100% справедливы? В таких случаях иногда бывает полезно и книжки почитать. В том числе и даже и Ландау .

[Alex255]

Не хотел отвечать, но придется.

1. В отличие от Вашей оговорки с двумерным эпсион, мои слова, что диэл. проницаемость становиться ядром интегрального оператора не оговорка, а _общепринятая терминология_. Может быть Вам он не нравится, то тут уже ничего не поделаешь.

2. Откройте любой серьезный учебник по физике плазмы или по теории волн и почитайте там про пространственную дисперсию. Вот только те книжки, которые стоят на полке на расстоянии вытянутой руки:

1. Электродинамика плазмы. А.И.Ахиезер и др. М.:Наука, 1974. стр.179, внизу. Дословно то, что я здесь писал о пространственной дисперсии.

2. А.Ф.Александров, А.А.Рухадзе. Лекции по электродинамике плазмоподобных сред. М.:МГУ, 1999.
Вторая глава называется "Основы электродинамики сред с временной и пространственной дисперсией. На стр. 27 определение временной и пространственной дисперсии.

3. М.И.Рабинович, Д.И.Трубецков Введение в теорию колебаний и волн. Изд. 3. М: НИЦ "Регулярная и хаотическая динамика". На стр. 74 обсуждение пространственной дисперсии.

Ландау, Лифшица не привожу, раз он Вам так не нравится.

На последок тоже позволю себе совет. Не приходило ли Вам в голову, уважаемый коллега, что Ваши категорические суждения не всегда могут быть на 100% справедливы? В таких случаях иногда бывает полезно и книжки почитать. В том числе и даже и Ландау .

1. По вопросам терминологии спор в принципе идет в никуда. Достаточно сказать что это общепринято. Бог с ним.
2. Начинаем прятаться за книжки? Хорошую стопку придется подобрать
То есть Вы утверждаете что индукция определяется значениями поля в том числе в иных точках пространства? Новая физика, не меньше, особенно в контексте топика (скин эффект и пр.). А плазма здесь причем кстати?