мнение насчет TNKernel v.2.4, что понравилось (+) и не понравилось (-) Опции

[Bender]

Хотелось бы высказать cвоё мнение насчет TNKernel v.2.4
(Касательно LPC22xx и Кейла)
В связи с тем, что у FreeRtos нет порта под RV и Кейл отказался от поддержки своего компилятора, пришлось делать выбор: или писать свой порт или посмотреть еще раз TNKernel(от более ранних версий отказался из-за отсутствия поддержки THUMB).
Итак, что понравилось (+) и не понравилось (-) в TNKernel v.2.4:

1. (-) По каким-то причинам не используется VIC, хотя добавить его ничего вроде не мешает. (проверил, работает)
2. (-) В примерах системное прерывание сидит на PWM0, ожидалось на каком нибудь из таймеров (поправил).
3. (-) Нет возможности запустить задачу в строго заданное время (нет аналога task_delay_until()).
4. (-) Раздельные acquire (lock, send...) и polling. Хотелось бы указывать нулевое время ожидания для поллинга.
5. (-) Нет мониторинга стека, надо самому писать.

6. (+++) Расширенный сервис (мютексы и события) по сравнению с FreeRtos
7. (+) Задание для RoundRobin времени выполнения до переключения.

Вот такое первое впечатление.

[Bender]

А все-таки нет ли более простого и более экономного способа передать данные? а то ведь через fmem_get нельзя получить блок менее 4 байт. Для уарта получается большой перебор

[ig_z]

А все-таки нет ли более простого и более экономного способа передать данные? а то ведь через fmem_get нельзя получить блок менее 4 байт. Для уарта получается большой перебор

С точки зрения банальной эрудиции в байтовом канале можно передавать данные в пакетной либо потоковой манере. Простейший пример пакета - текстовая строка. Рациональный способ обмена - сообщение и/или очередь сообщений.
Потоковый обмен нужно(в смысле наиболее эффективно) использовать посредством фифо.
Для более глубокого понимания данных сущностей советую почитать соотв. разделы из доки сцмртос.


Все вышесказанное мое глубокое имхо и не претендует на истину в какой либо инстанции