Цитата
Практическая реализация не просто сложная, а очень сложная. Очевидных преимуществ перед однотактным мостом не обнаружил. Допускаю, что плохо прочел статью, может чего и не увидел.
Еще раз про преимущества:
- Резко сниженая или нулевая энергия переключиния - очень низки динамические потери и все очень хорошо с EMI
- Можем работать на DC>0.5 - на практике до 60-65%, соответственно транс и дроссель используются гораздо лучше, и меньше импульсные токи.
- Индуктивность рассеяния есть полезный фактор, что дает бОльшую свободу в конструкции транса, важно для сетевых источников.
- Автоматически получается селф-драйв синхронник на выходе
- Транс работает по симметричной, или смещенной вниз петле гистерезиса. Правда, сейчас, когда индукция определяется потерями, а не насыщением, не очень важно.
- Напряжение на стоке предсказуемо, и относительно невелико (по сравнению с вариантом с размагничивающей обмоткой). По сравнению с косяком - раза в полтора больше, но в косяке два транзистора включены последовательно, и неизвестно где выигрышь по статическим потерям.
По реализации - в данном случае добавляется один дохленький p-channel, и керамический кондер вольт на 200. Но - другой контроллер, бакса в полтора обойдется
По сравнению с косяком - гораздо проще, не нужен драйвер верхнего уровня.
В случае сетевого источника, и здесь, и в косяке нужен драйвер верхнего уровня, разница в контроллере. Но - в косяке два силовых ключа, и два диода, а здесь - дохленький полевичок.. И плюс великолепный КПД и никаких проблем с EMI. Не зря же вайкр в обход всех законов продлил патент на эту топологию
Уменьшение напряжения на силовом ключе в форварде
Nov 12 2007, 08:37
