Век живи, век учись..., функции в CodeVision не позволяют возвращать структуры Опции

[zhevak]

ну, или скорее это удар в поддых...

Ситуация такая. Пишу крупный прокт на CodeWizardAVR V1.25.3 Standard для mega2561.

Почти ООП. Почти самопальная ОСь. Сообщения, очереди, синхронизация... Проект разрастается быстро. Сегодня пришел к пониманию того, что сообщения нужно сделать не ввиде простох чисел

Код

typedef BYTE MSG;

, а как в виде структур

Код

typedef struct
{
  BYTE code;
  WORD param;
} MSG;

Предвижу Ваши соображения по поводу неизвестных BYTE и WORD. Где-то в хэдерных файлах у меня есть определение

Код

typedef unsigned char BYTE;
typedef unsigned int WORD;

так что все здесь срастается и работает.

Переделываю исходники на новый лад и ... получаю удар граблями со стороны CodeVision.
Угадайте с трех раз, откуда?

Подсказка

Error: ... function must return a pointer to structure

раньше было красиво

msg = GetMessage();

Сейчас это уже не канает. Даже передать указатель на структуру, как это просит уважаемый CV, нельзя. Ну, не в том смысле что компилятор не пропустит, а в том, что на _какую_именно_структуру? -- Т.е. на ту, которая определяется в функции, -- нельзя. Ибо структура прекратит свое существоание в момент выхода из функции. Указатель невалиден. Значит остается, единственное решение -- наоборот, передавать указатель в функцию. Как-то это все не по-людски...

Я уже было усомнился в своих знаниях языка (1) по передаче структур из функций, а потом в самих компиляторах для микроконтроллеров. Но нет! Ни старый добрый Borland Turbo-C 2.0, ни IAR таких ограничений не налагают.

Знаит, это есть причуда CV. Читаем в хэлпах КоудВижина

The old Kernighan & Ritchie style of writing function definitions is not supported.

и еще тут

Because some AVR devices have a small amount of SRAM, in order to keep the size of the Data Stack small, it is recommended not to pass structures as function parameters and use pointers for this purpose.

Правда, про возврат структур тут прямо ничего не сказано. Но видимо, подрадумевается, что программер понимает, что если передавать структуру в функцию -- это вилы, то уж возврат из функции явно крах всей системы!

Народ, не наступайте на мои грабли Больна-а...

[WHALE]

ну и при чем здесь CV?Если вам надо ООП,пространства имен и прочие прелести-это другое дело и С компилятор тут ни в чем не виновват.Тогда да,адназначна или IAR или WINAVR.

пока писал-вы добавили.Имхо,Паша Хайдук принял достаточно мудрое решение и в хэлпе обьяснил почему он решил не поддерживать в качестве возвращаемого параметра из фукцию структуру.
А представьте обратную ситуацию-все поддерживается и большая структура пихается в стек.В резуль-
тате выход за пределы стека и крах программы или абсолютно непредсказуемые глюки.
ИМХО,возврат структуры напрямую путем копирования ее в стек а не через указатель дурной тон.

[ReAl]

почему он решил не поддерживать в качестве возвращаемого параметра из фукцию структуру.
А представьте обратную ситуацию-все поддерживается и большая структура пихается в стек.В резуль-
тате выход за пределы стека и крах программы или абсолютно непредсказуемые глюки.
ИМХО, возврат структуры напрямую путем копирования ее в стек а не через указатель дурной тон.

Какой такой павлин-шмавлин стек?
Я ещё не видел С-компилятора, который возвращал бы что-то на стеке, это ведь не Форт :-)
Способ реализации возврата структуры может зависеть от реализации, но я пока не видел ничего кроме

1) в функцию передаётся неявный первый пареметр - указатель на ту переменную, где вызывающая функция хочет видеть результат

2) если компилятор поумнее, то если размер структуры не более какого-то предела, то вся структура возвращается на регистрах. Для AVR-GCC - порог 8 байт.
В данном случае структура сообщения будет возвращена на регистрах.

Только не надо говорить "ага, он сам передаёт этот указатель, так что же меняется?"
Меняется уровень абстракции и удобства написания.
Можно и присвоение одной структуры другой писать через memcpy, а можно написать a = b;

Можно попробовать сделать так:

И как аргумент "за" - "а так в Windows уже было сделано, поэтому так хорошо!" :-) (только там наоборот - в функцию в DWORD lparam передавались два склеенных WORD)