За какое время у TNKernel выполняется, "interprocess program control flow transfer"? Опции

[spf]

Имеются такие данные?

Зажгли лампочку и передаем управление ожидающей задаче, лампочку гасит ожидающая, как получит управление. Какое время будет гореть лампочка?

На известной частоте ядра и в одном из режимов.

[yuri_t]

Далось же вам это время переключения контекста !
Да любая серьезная коммерческая RTOS (VxWorks, pSOS,Nucleus,ThreadX)
имеет время переключения контекста значительно больше чем scmRTOS,
TNKernel, uCOS -II из-за многочисленных самопроверок,повышенной функциональности(те
увеличенному размеру контекста) и т.п.

Высокая скорость переключения контекста в этих 3х маленьких кернелах - это высокая скорость мотоцикла, с которого сняли глушитель и седло для пассажира...

[VslavX]

Высокая скорость переключения контекста в этих 3х маленьких кернелах - это высокая скорость мотоцикла, с которого сняли глушитель и седло для пассажира...

ИМХО, в тех ембеддед системах, где эти кернелы применимы, нет ни пассажира ни водителя, а есть только сам мотоцикл . Можно убрать все несущественные проверки под ключ компиляции (в uCOS это частично сделано) и при желании, перед финалом глушитель и седло выбрасывать . Обычно это получается не в ущерб надежности.

[VslavX]

Еще немного поковырял TNKernel, итого:
- 6.0uS без поддержки THUMB и только режим SUPERVISOR
- 6.2uS c поддержкой THUMB и только режим SUPERVISOR
- 6.4uS c поддержкой THUMB и любые режимы кроме USER/IRQ
Можно было бы еще ускорить, но переносить функции на asm или инлайнить относительно большие системообразующие процедуры (вызываются более чем в двух десятках мест) - "клиника", ИМХО. Завязываю

[VslavX]

Еще немного поковырял TNKernel, итого:
- 6.0uS без поддержки THUMB и только режим SUPERVISOR
- 6.2uS c поддержкой THUMB и только режим SUPERVISOR
- 6.4uS c поддержкой THUMB и любые режимы кроме USER/IRQ

Для справки - сделал порт TNKernel на PowerPC - MPC834x - получил 1.45uS при 400МГц. Но контекст PPC больше ARM-овского раза в 3 даже без плавающей точки. С плавающей точкой - каюк - четверть килобайта лопатить надо, вероятно сделаю смену "плавающего контекста" по исключениям.
Interrupt latency тоже интересный - до точки входа в C-процедуру - 370 nS.

[dxp]

Для справки - сделал порт TNKernel на PowerPC - MPC834x - получил 1.45uS при 400МГц. Но контекст PPC больше ARM-овского раза в 3 даже без плавающей точки.

А сколько он в байтах, этот конекст? Ну, примерно.

[VslavX]

А сколько он в байтах, этот конекст? Ну, примерно.

Чистый контекст CPU в стеке:
Для ARM - 64 байта или 16 слов: R0-R12, PC(R15), LR(R14), CPRS
Для PPC - 148 байт или 37 слов: GPR0, GPR2-GPR31, LR, PC, MSR, CR, XER, CTR - 148 байт
Если добавить плавающую точку для PPC - то 32*double + FPSCR - еще +65 слов

Исправил опечатку: для ARM R0-R12 (было R0-R13). SP(R13) в стеке не сохраняется - он заносится в TCB вытесняемой задачи.

[dxp]

Чистый контекст CPU в стеке:
Для ARM - 64 байта или 16 слов: R0-R13, PC(R15), LR(R14), CPRS
Для PPC - 148 байт или 37 слов: GPR0, GPR2-GPR31, LR, PC, MSR, CR, XER, CTR - 148 байт
Если добавить плавающую точку для PPC - то 32*double + FPSCR - еще +65 слов

А PPC может за такт слово в память сложить/взять из памяти? Что-то скорость не очень высокая для 400 МГц, имхо. Вот у Blackfin'а контекст порядка 180 байт, а переключается он за 1.5 мкс при 200 МГц. Правда, тут мы, видимо, сравниваем не чисто переключение контекста, а целиком передачу управления, т.к. там еще планировщик добавляет. Но он по сравнению с такими контекстами, имхо, не должен доминировать по времезатратам.