Дифференциальный вход и синфазное напряжение. Опции

[Herz]

Многие АЦП имеют дифференциальный (или псевдо-) вход. Но не всегда однозначно понятно, от чего отсчитывается синфазное напряжение. От земли? От половины референсного? От половины питания? Тот же ADS1252, например. По логике, от половины референсного, я не ошибаюсь?

[Designer56]

синфазная составляющая равна минимальному из абсолютных велин входных сигналов.

А если на одном входе +1В, а на другом -1В? Синфазное получается 1В?

Есть хорошая книга по ОУ, где подробно описаны методы измерения их параметров, как статических, так и динамических. И. Достал "Операционные усилители" Лежит на фтп в /pub/DOC/Books/Russian.Tech.Library/

[tyro]

А если на одном входе +1В, а на другом -1В? Синфазное получается 1В?

По приведенной формулировке - да, а посему, думаю общими усилиями ее откорректирум. Новый вариант:
синфазная составляющая равна минимальному из абсолютных велин входных сигналов в случае сигналов одного знака.
В случае сигналов разного знака - синфазная составляющая отсутствует.

[Stanislav]

По приведенной формулировке - да, а посему, думаю общими усилиями ее откорректирум. Новый вариант:
синфазная составляющая равна минимальному из абсолютных велин входных сигналов в случае сигналов одного знака.

Это определение не отражает физической сущности синфазного сигнала - воздействие на источник тока в классическом ДУ при изменении напряжения на входах. При нулевой синфазной составляющей его не должно быть вовсе.
Кроме того, непонятно, откуда взято это "классическое" определение?

В случае сигналов разного знака - синфазная составляющая отсутствует.

А это - просто неверно.

[tyro]

Это определение не отражает физической сущности синфазного сигнала - воздействие на источник тока в классическом ДУ. При нулевой синфазной составляющей его не должно быть вовсе.

А что собственно не так: если один из входных сигналов равен нулю, то и синфазное нулю.

Кроме того, непонятно, откуда взято это "классическое" определение?
Это просто неверно.

Это не классическое определение, а предложенное для обсуждения мной.(ссылался на классическое пояснение).
Кстати ,если посмотреть книгу Достал "Операционные усилители" стр.9 ,то определения, рассмотренные там,(опять же на мой взгляд) не чуть не точнее. (Кстати в одном из Вариантов присутствует полусумма..).
P.S. При попытке дать численное определение как раз и опирался на воздействие на источник тока в классическом ДУ.

Опять 25.
Я думаю определить так.
Синфазная составляющая - это приведенная ко входу составляющая при Udif=0 (т.е. смещение).

Вопрос не в том как ее определить,(т.е. ее смысл), а как ее вычислить имея в конкретный момент времени конкретные значения на входе диф. усилителя.

[Stanislav]

А что собственно не так: если один из входных сигналов равен нулю, то и синфазное нулю.

Неправильно. При появлении дифф. сигнала в этом случае будет изменение напряжения на ИТ, равное половине дифф.сигнала, которое будет с Ксф передано на выход усилителя, и снизит его точность. Кроме того, в ВЧ АЦП такой способ подачи сигнала приведёт к возникновению нелинейных искажений.

Это не классическое определение, а предложенное для обсуждения мной.(ссылался на классическое пояснение).

Ну, хорошо, а где тогда можно посмотреть на это классическое пояснение?

P.S. При попытке дать численное определение как раз и опирался на воздействие на источник тока в классическом ДУ.

Вот, давайте от этого и плясать.
По-моему, совершенно очевидно, что его не будет (или оно будет постоянным), только если полусумма напряжений на входах будет величиной постоянной (в линейном рехиме работы ДУ, ессно).

[tyro]

Неправильно. При появлении дифф. сигнала в этом случае будет изменение напряжения на ИТ, равное половине дифф.сигнала, которое будет с Ксф передано на выход усилителя, и снизит его точность. Кроме того, в ВЧ АЦП такой способ подачи сигнала приведёт к возникновению нелинейных искажений.

Хочу оговориться сразу,(мне казалось что говорил об этом и ранее) что рассматриваю схему ОУ без связки с АЦП.

Ну, хорошо, а где тогда можно посмотреть на это классическое пояснение?

Классическое пояснение синфазного и диф. сигналов для диф.усилителя присутствует во всех книжка по ОУ (ну может за исключением "библии" на форуме ХиХ).

Вот, давайте от этого и плясать.
По-моему, совершенно очевидно, что его не будет (или оно будет постоянным), только если полусумма напряжений на входах будет величиной постоянной (в линейном рехиме работы ДУ, ессно).

Это безусловно правильное утверждение. Особенно если расматривать в фиксированный момент времени. Но вот вопрос - почему синфазное напряжение должно быть постоянным?
При таком подходе нет сходимости в расчетах инв.усилителя и диф. усилителя, о чем писал раньше.
Предложенная формулировка ее обеспечивает, хотя конечно несколько хромает для разнополярных сигналов. Видимой плюс предложенной формулировки - методологический - использование разных формул для расчета конкретной схемы должны давать однозначный результат.
Предложенный г-ном Достал способ плясать от неинвертирующего входа, на мой взляд, не чуть не точнее.
P.S. Если бы все было однозначно, очевидно и просто то со времен 80-х прошлого столетия уже давно дали-бы точную формулировку.

Это правильно и по классике.
Все диф. усилители по теории так и приводят.

Все это кто и где конкретно. Вот, например Г-н Достал "Операционные усилители", это допускает, но не отдает ему предпочтения (стр.9).

[alexander55]

Все это кто и где конкретно. Вот, например Г-н Достал "Операционные усилители", это допускает, но не отдает ему предпочтения (стр.9).

По классику:
источник диф. сигнала - это два источника +Udif/2 и -Udif/2,
а смещение подается в среднюю точку.
Мат. подход м.б. разный, а результат одинаковый (если нет ошибок).
PS. К сожалению, название литературы не помню.

[tyro]

По классику:
источник диф. сигнала - это два источника +Udif/2 и -Udif/2,
а смещение подается в среднюю точку.
Мат. подход м.б. разный, а результат одинаковый (если нет ошибок).
PS. К сожалению, название литературы не помню.

Обсуждается синфазное напряжение.
Возьмите диф.усилитель (например для определенности из поста 42). Пусть Vsinf=0, а Vdif =4 вольта.
Какое будет напряжение на выходе? По всем канонам схема выродилось в инвертирующий усилитель.
Полагаю Вам не составит труда увидеть разницу в вел-не выходного напряжения посчитанную по разным формулам. Это и есть то что обсуждается.

[alexander55]

Обсуждается синфазное напряжение.
Возьмите диф.усилитель (например для определенности из поста 42). Пусть Vsinf=0, а Vdif =4 вольта.
Какое будет напряжение на выходе? По всем канонам схема выродилось в инвертирующий усилитель.
Полагаю Вам не составит труда увидеть разницу в вел-не выходного напряжения посчитанную по разным формулам. Это и есть то что обсуждается.

Так, это уже интересно. Что за формулы, что получается по разным формулам ?

[tyro]

Так, это уже интересно. Что за формулы, что получается по разным формулам ?

Одна формула, это для диф.усилителя (пост42) Vout = (Ry/Rx)*(Vdiff + Vsinf/k), которая при заданных величинах сигналов (при определении его синф. сигнала как полусуммы) примет вид:
Vout = (Ry/Rx)*(-4 + ((4+0)/2)/k)
другая ,для тех же сигналов и наминалов, инв. усилителя Vout = -(Ry/Rx)*4,
разницу видно?
P.S. Посмотрел "библию" -ХиХ, Шило,Рутковски (то что есть поблизости), но

По классику:
источник диф. сигнала - это два источника +Udif/2 и -Udif/2,
а смещение подается в среднюю точку.

не нашел, хотя для диф.сигнала разницы нет, делить его на составляющие или пусть остается целым.