Цитата(alextix @ Aug 4 2007, 13:14)
После прочтения восторженных отзывов про GreenStone, восхитился. Не терпелось, решил не ждать и скачать... Скачал... Теперь сижу и жалею времени моего домашнего dial-up'а, потраченного на загрузку куска г%#на размером 46 МБ. Полный отстой!!!
Подробности нужны?
- Интерфейс сделан в стиле antiuser. Впрочем, это мелочь. Спасибо уже за то, что хоть с командной строки километровые команды вводить не надо. А то что все медленно отрисовывается, так это дело привычки.
- Индексирование. На некоторых html'ах подвисает (в логе что-то вроде "out of bounds"). Такая же история с pdf'ами: на некоторых просто клина ловит. Rar'ы не ест. Подумал, что, наверное, я дурак и просто пользоваться не умею. Решил потренироваться. Создал папку, в которую поместил 14 простых текстовых файлов. Общим объемом 7 метров. Попробовал создать свою электронную коллекцию. У меня двухядерный Pen'4 3ГГц, когда перегоняю фильмы, могу комфортно продолжать работать. Но если GreenStone обрабатывает тектовый файл, то об этом можно забыть. Проц загружен под завязку, даже окошки переключаются с ох$&%ной задержкой. А общее время обработки!!! За это время, что обрабатывались эти 14 файлов, я бы успел в ручную(!) (не говоря уже про метод Ctrl+C/Ctrl+V) создать на каждый файл описание в несколько абзацев. А ведь это были простые тесктовики! Проводник, Far, Total Commander и др. - все умеют искать текст в файлах, некоторые ищут и в архивах, причем делают это гораздо быстрее. В чем же смысл тогда? Конечно, если занурнуть в глубины настроек, подредактировать исходники этой программулины, разогнать Java'у и т.д., то возможно когда-нибудь что-нибудь получится, если повезет...
К слову, попробовал Архивариус 3000. Хотел сначала тоже обхаять, но потом познакомился с GreenStone...
В Архивариусе не понравилось следующее: обрабатывать тектовые файлы в Rar'ах отказался (unsupported format), пришлось поставить галочку "Извлекать файлы из архивов". В результате "индекс" для папки, в которой были 3814 архивов с тектовыми файлами весом 471 МБ, завесил на 1,5ГБ, т.е. 3 раза больше исходного. Зато представление результата поиска радует, понравился морфологический поиск. А инсталяшка всего то - 3,4 МБ!
Так вот, при настройках по умолчанию Архивариус обработал 3814 архивов быстрее, чем GreenStone 14 уже извлеченных из этих архивов текстовых документа. Вот такое вот быстродействие. Похоже, что новозеландцы это наши чукчи только в южном полушарии. Австралийцы про них тоже анектоды сочиняют.
Для себя сделал такой вывод: для текстовых файлов в архивах, если искать что-нибудь в них нужно часто, то заюзаю Архивариус, если не часто - то Total Commander с его поиском в архивах по содержимому. Но GreenStone не буду есть даже в "блокадном Ленинграде". IMHO. Ну, а для pdf'ов и djvu'шек буду продолжать пользовать файловой системой: логичная структура катологов и "ставящее все на свои места" имя файла. Достаточно удобно и не так уж и трудоемко. Сначала, конечно, сложно, а потом, когда необходимо добавить всего несколько новых файлов, как два байта переслать..
P.S. Попробовал GreenStone еще раз. Ведь так хвалят... Взял теперь 6 текстовиков общим размером 6,7 МБ. GreenStone работал чуть больше 5 минут (вот это скорость!), при этом я в IDE продолжал параллельно ковырять исходник. Размер получившейся my_lib составил 40,8 МБ (всего в 6 раз больше). Попробовал поиск: нашел не все знаки зодиака (в папке была книга на астрологии
- вот она вероятная разгадка скорости! И попробуйте меня теперь переубедить, что ето есть крутая вестчь.
А ведь счастье есть, его не может не быть...
Создание Электронной Библиотеки, Кто чем?
Jun 18 2007, 08:22
