Что эргономичнее для ручной разводки?, WG2004, Orcad? Опции

[vm1]

Что удобнее для разводки в ручную, когда известно самому что и как
разводить, т.е. без симуляции и проч.
Я разводил всегда в Pcad4.5 все очень нравиться но надо переходить
из Win98 в XP.
Пробовал Accel/Spectra, нет свободы, все очень долго,
много кликов и т.д.

[KA_ru]

Какой вопрос такой ответ.
берите и пробуйте.
чего зря флейм гнать.

[vm1]

Какой вопрос такой ответ.
берите и пробуйте.
чего зря флейм гнать.

Послушайте, я не для того чтобы поболтать
какой пакет лучше.
К сожалению я завершил уже вторую неудачную попытку
за последний год развести плату в Pcad2002.
Проходит месяц и я понимаю что это не возможно.
Приходится возвращаться в Pcad4.5, несмотря на то, что
необходимо по новой создавать для проэкта схему и библиотеку.
Для меня очень серьезный вопрос что использовать в
дальнейшем вместо Pcad4.5.
Перепробовать все самому практически не возможно,
Такие сложные продукты изучаются месяцами.
Пытался вчера поставит Orcad он не заработал.
Хотя делал все по инструкции, на попробовать уйдет месяц.
С Ментором будет, наверно еще хуже, там очень много программ.
Я даже не знаю с чего начать.
Я знаю точно что никогда не буду пользоваться автоматом.
Они хороши только для плат к ЭВМ типа ДВК или CМ4.
Каждый проводник я кладу сам.
Меня интересует совет людей работавших в Pcad4.5
Что мне лучше подойдет для ручной разводки.

vm1, Ваш предыдущий пост, содержавший только первый абзац этого поста, удален. (п. 2.1.в "Правил форума") . SergM

Сообщение отредактировал SergM - Jun 10 2005, 11:27

[dxp]

Какой вопрос такой ответ.
берите и пробуйте.
чего зря флейм гнать.

Послушайте, я не для того чтобы поболтать
какой пакет лучше.
К сожалению я завершил уже вторую неудачную попытку
за последний год развести плату в Pcad2002.
Проходит месяц и я понимаю что это не возможно.
Приходится возвращаться в Pcad4.5, несмотря на то, что
необходимо по новой создавать для проэкта схему и библиотеку.
Для меня очень серьезный вопрос что использовать в
дальнейшем вместо Pcad4.5.

Protel DXP2004 весьма дружественный к пользователю пакет. Не скажу, что там все просто, но, имхо, интерфейс там очень простой и интуитивно понятный. Есть уроки на русском языке от Ю.Потапова. Ручная разводка тоже на высоте. Единственное, чего мне не хватает в ней, так это задавать area rules и возможности таскать шины. Все остальное там весьма прилично, начиная от look-ahead трассировки и заканчивая стековой моделью процессов, т.е. когда можно начать новое действие, не прерывая текущего (а текущее при этом как бы в стек проталкивается), а потом закончить новое - прежнее из стека вывалится в той же точке, где его прервали. Очень удобно.
Удобно, на мой взгляд, сделана система синхронизации безо всяких этих ECO, на основе уникальных ИД компонетов. Есть возможность многоканального дизайна - когда одинаковые куски на схеме в плате можно быстро растиражировать. Основной недостаток, имхо - это требовательность к компу. Жручая до памяти прога. Но работать вполне уже можно и на 256 мегах, тут много зависит от того, какой дизайн сам по себе по объему.

Что касается Пикада 200х, то в нем нет абсолютно ничго от старого досового 4.5 за исключением названия. Пикад 200х - это продолжение линейки Танго от фирмы Accel Technologies, которая пикад купила в свое время. Т.ч. ни приемственности, ни идеоглогии, имхо, там нет. А ручная трассировка все же в Протеле удобнее несказанно!