О подходах к программированию, Вынесено из темы "Какой-то бред..." Опции

[Aesthete Animus]

Для тех, кто читает не всё:
порты - по Atmel (default value);
глобальные переменные - по АНСИ СИ.

Да действительно, прежде всего стоит смотреть в даташит, какие начальные значения у регистров - тут уж посыпаю голову пеплом. Насчет ANSI C, то он насколько я знаю убнуляет в том числе автоматические переменные. В любом случае, когда не уверен, то лучше сделать все вручную.

При этом не забудьте убрать цикл "while (1)" из мейна.

А это для чего? что оно мне даст?
куда же я тогда возвращаться-то буду... в "никуда" получается...

Вы в цикле выставляете ногу порта в еденицу. Я прежде всего имел ввиду убрать именно это.
Насчет возврата в никуда, не знаю как в CV, но в AVR GCC нет необходимсоти вставлять чечный цикл.

Хочу заметить, что всякие задержки в прерываниях (наподобее delay_us) крайне не рекоммендуются, прерывание - это критическая часть кода, из которого следует выходить как можно скорее.

Вот это мне тоже, кстати, не совсем понятно... Звучит как заученная фраза из книжек.
А если мне нужно по возникновении прерывания выполнить массу всего? Что мне тогда делать...?

Тут уж я научен горьким опытом. Прерывание опасно тем, что создает многопоточность, но при этом с непресдсказуемым вызовом "потоков". Если нужно выполнить какое-то критичное по времени действие, то делайте его в прерывании; если вы к примеру семплируете звук в реалтайме, то обрабатывайте событие АЦП то-же в прерывании. В прерывании должен содержаться минимальный код, в крайнем случае, код прерывания должен выполняться минимальное время. Во всех остальных случаях в мейне должен крутиться цикл с провркой флагов. Притом, не забывайте, что для всез прерываний есть аппаратные флаги, таким образом, нет необходимсоти делать софтовый флаг, который будет устанавливаться в прерывании.

Насчет инициализации таймеров, могу сослать на соседнюю тему - http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=41239# - там я писал про инициализацию таймера для отсчета секунды. То, что там написано, конечно, не истина в последней инстанции, но, во всяком случае, у меня работает.

[Aesthete Animus]

Они и еще регистровые (register) переменные не инициализируются нулями в отличие от глобальных и статических (static).

Почитал документацию... Посыпаю голову пеплом...

Совершенно не правильно Когда не уверен, надо уверенность и твердость знаний приобретать а не заниматься инициализаций всего, чего попало неуверенными руками.

Вот если бы все было заранее известно, что и как работает, то все было бы просто. В том и возникает сложность нашей работы, что постоянно существует некоторая неопределенность задачи. Единственный признак мастерства - это умение сужать эту неопределенность. Иногда такое такое как у Автора обнуление как раз помогает сузить круг поиска. А твердость знаний приобретается отнюдь не зубрежкой документации - все в конце концов делают все те же "неуверенные руки".

[zltigo]

А твердость знаний приобретается отнюдь не зубрежкой документации...

Зачем зубрежкой? Зубрежки категорически не надо. Так почитать всю перед сном разок для общей ориентировки. Ну а потом чтение избранных мест документации при необходимости и в случае возникновения неуверенности.

[Aesthete Animus]

Зачем зубрежкой? Зубрежки категорически не надо. Так почитать всю перед сном разок для общей ориентировки. Ну а потом чтение избранных мест документации при необходимости и в случае возникновения неуверенности.

Насчет зубрежки - выразился я несколько некорректно. Я говорю лишь о том, что нельзя все охватить на первом этапе. Всегда есть некоторая неопределенность, и в документации, право, тоже бывают ошибки. Поэтому подобные избыточные инициализации не всегда бывают лишними, подчас они следуют не из незнания документации, а из элементарного здравого смысла. Они подчас убирают ту самую неуверенность. Будьте уверены, когда Автор разберется в этом таймере, он пройдется по коду и удалит все лишнее.

Ей богу, развели мы тут очередные религиозные споры...

Сообщение отредактировал Aesthete Animus - Jan 4 2008, 14:08

[zltigo]

Ей богу, развели мы тут очередные религиозные споры...

Это для этой темы оффтопик, конечно, но отнюдь не религиозные споры. Отнюдь. С этим я, как модератор, справлюсь - выделю в отдельную тему.

Будьте уверены, когда Автор разберется в этом таймере, он пройдется по коду и удалит все лишнее.

Да? Я достаточно повидал всякого и могу утверждать, что с несоиразмеримо большей вероятностью произойдет все с точностью до наоборот . Возьмем, например, Вас, как Автора. Вот Ваш небольшой, и соответственно легко обозримый кусочек исходника:

Код

Лично я делаю так:
/******************************************************
*   Преобразует в строку length младших битов         *
*   слова word. Строка dest должна иметь размер       *
*   по меньшей мере length + 1                        *
******************************************************/
char* bitwise(uint32_t word, char* dest, uint8_t length)
{
    register uint8_t i;
    for (i = 0; i < length; i++)
        dest[length - i - 1] = word & (1UL << i) ? '1' : '0';          
    dest[length] = '\0';
    return dest;
}

Только бога ради, не воспринимайте ниженаписанное, как личный наезд - просто иллюстрация к утверждению, что "Автор потом...". Вы написали некую, функцию, добились ее рабоспособности и даже выложили на всеобщее обозрение. Однако не верю, что Вы после того, как "заработало" хоть несколько раз ее просмотрели, ибо в противном случае она просто обязана была выглядеть иначе. Например, так:

Код

char* bitwise(uint32_t word, char* dest, uint8_t length)
{
    dest += length;
    *dest = '\0';
    while( length-- )
    {    *--dest = (word & 1) + '0';
        word >>= 1;
    }
    return dest;
}

Результат такой "чистки" в несколько раз меньший код, в том числе и в цикле и соответственно быстродействие. Я совершенно не берусь утверждать, что написанное мною является самым эффективным для AVR платформы - я просто прочитал и поправил на лету явное бросающееся в глаза.
Еще раз - это не "наезд", такие-же ляпы найти можно у абсолютно любого - это просто констатация факта, что "откладывание на потом" совершенно губительно.