WinAVR 2006, Компилятор полностью игнорирует циклы Опции

[Freeze Anti]

Здравствуйте.

У меня появилась такая проблема... компилятор полностью пропускает циклы... то есть вот пример...

на Си я пишу

Код

SetLCDPosition(2, 0);
for(short i = 0; i == 23; i++)
    ucTemp += sCurrentTemp[i];
ucTemp /= 24;
sprintf(sBuffer, "%3d", ucTemp / 2);

а в ассемблере получается

Код

181:              SetLCDPosition(2, 0);
+000002B3:   2F61        MOV     R22,R17          Copy register
+000002B4:   E082        LDI     R24,0x02         Load immediate
+000002B5:   940E0113    CALL    0x00000113       Call subroutine

185:              sprintf(sBuffer, "%3d", ucTemp / 2);
+000002B7:   921F        PUSH    R1               Push register on stack
+000002B8:   921F        PUSH    R1               Push register on stack
+000002B9:   E682        LDI     R24,0x62         Load immediate
+000002BA:   E090        LDI     R25,0x00         Load immediate
+000002BB:   939F        PUSH    R25              Push register on stack
+000002BC:   938F        PUSH    R24              Push register on stack
+000002BD:   92FF        PUSH    R15              Push register on stack
+000002BE:   92EF        PUSH    R14              Push register on stack
+000002BF:   940E03CE    CALL    0x000003CE       Call subroutine

моего цикла for(...) {...} нет совсем... так в нескольких местах программы (везде, где встречаются циклы)

пробовал при уровнях компиляции 0, 1, 3, s. При нулевом уровне у меня программа не вылазиит из прерывания по АЦП. То есть сразу после окончания обработки прерывания сбрасывается на начало прерывания... А при остальных - проглатываются циклы... может, кто сталкивался с подобной проблемой... подскажите пожалуйста, что можно сделать... везде в программе писать такое количество операторов это уж слишком загромоздит код (циклов ожидается достаточно большое количество)...

[Непомнящий Евген...]

Повторю еще раз свой вопрос - в "типичных" случаях (циклы и т.д.) что стоит применять - _fast или _least? Судя по постам Zltigo насчет масок - всеж таки fast...

[aesok]

Повторю еще раз свой вопрос - в "типичных" случаях (циклы и т.д.) что стоит применять - _fast или _least? Судя по постам Zltigo насчет масок - всеж таки fast...

Типы "_least" и _fast введены для улудшения переносимости кода.

_least - Существуют процессоры которые не поддерживают 8-битные данные, (некоторые DSP). Истоьзуем тип int_least8_t и один и тодже код будет компилироваться и на и процессоре который поддерживает 8-битные данные, и на том который нет, используя наименьший поддерживаемый тип для данного процесора.

_fast - Допустим есть 32-битный процессор для котораго работа с 8-битными данными менее эффективна чем с родными 32-битными. А ма хотим чтобы один и тодже код был максимально эффективным и для этого процессора и для например AVR. Истоьзуем тип int_fast8_t и для этого процессора переменная будет 32-битной, а для AVR 8-битной.

А думаю в "типичных" случаях не нужно использовать эти типы. Используйте их когда пишете код предназначеный для работы на разных платформах.

Анатолий.