Помогите новичку, работа с массивами Опции

[masterpc]

Подскажите, что может быть:

Пишу вот так:

byte k;
while(k=0, k<9, k++) sens[0][k]=0xff;

Ничего в массив не пишется,
а если написать так:

sens[0][0]=0xff;
sens[0][1]=0xff;
sens[0][2]=0xff;
sens[0][3]=0xff;
sens[0][4]=0xff;
sens[0][5]=0xff;
sens[0][6]=0xff;
sens[0][7]=0xff;
sens[0][8]=0xff; - то все ок.

на самом деле такого не нужно в проге, это я с глюком разобраться не могу.

Спасибо!

Сообщение отредактировал masterpc - Jan 17 2008, 08:25

[KRS]

Вот и я такое помню, а в корневом посте жалоба на "не пишется", а не на "не компилится". Где-то нас на... обманули

Это я ввел в заблуждение, мой глаз при быстром просмотре воспринял сстрочку
while(,,) как for(;;)

Но как признался автор, именно это он и хотел написать.

Виноват , сам уже потом понял. Я и раньше так писал, но забыл. Спасибо!

[VladimirYU]

С запятыми в IAR AVR вообще интересная штука. Начиная с 4 версии в режиме С++ спокойно компилятором глотается запятая вместо классической точки запятой. Вопрос - это стандарт или особенность IAR. Оригинала стандарта под рукой нет.

[Сергей Борщ]

Начиная с 4 версии в режиме С++ спокойно компилятором глотается запятая вместо классической точки запятой

Возможно вы просто не знали, что в С и С++ существует оператор "запятая". Вот что нам пишут о нем K&R в главе 3:

Последней операцией языка "C" является запятая ",", которая чаще всегоиспользуется в операторе for. Два выражения, разделенные запятой,вычисляются слева направо, причем типом и значением результата являются тип и значение правого операнда. Таким образом, в различные части оператора for можно включить несколько выражений, например, для параллельного изменения двух индексов. Это иллюстрируется функцией reverse(s), которая располагает строку s в обратном порядке на том же месте.

Запятые, которые разделяют аргументы функций, переменные в описаниях и т.д., не имеют отношения к операции запятая и не обеспечивают вычисленийслева направо.

Оператор "запятая" может применяться и вне циклов. Не удержусь и приведу пример, который в 2002 ReAl выкладывал в ru.embedded. Я периодически медитирую над этим куском кода, но "почувствовать" его до конца пока не могу:

У меня время от времени встречаются вещи типа

Код

   if(  ( func1(), condition1 )
     || ( func2(), condition2 )
     || ( func3(), condition3 )
   ) {
      some_error_processing;
   }

которые без запятой приходилось бы писать как

Код

   func1();
   if( condition1 ) {
      some_error_processing;
   } else {
      func2();
      if( condition2 ) {
         some_error_processing;
      } else {
         func3();
         if( condition3 ) {
           some_error_processing;
         }
      }
   }

Или как-то по другому, но все равно многоэтажная конструкция.
На _мой_ взгляд - через запятую это гораздо нагляднее и управляемее.
Я считаю, что такая запись как раз уменьшает размер глюкодрома, хотя
многие ругают С как раз за возможность такого рода записей :-)

IMHO и

Код

  while( small_code, condition) {
    code;
  }

выглядит лучше, чем

Код

  small_code;
  while( condition) {
    code;
    small_code;
  }

так как в первом варианте четче прослеживается связь между
small_code и проверкой условия, а также то, что small_code должен
выполняться перед code, что это не завершающие операции code, а
предшествующие проверке.

P.S. Надеюсь, ReAl не обидится на меня за цитирование без разрешения.

[VladimirYU]

А если вне циклов, найдите отличия:
Классика:
94 InputBuffer[0] = 0xab;
\ 0000002A EA0B LDI R16, 171
\ 0000002C 01FD MOVW R31:R30, R27:R26
\ 0000002E 8305 STD Z+5, R16
95 InputBuffer[1] = 0x55;
\ 00000030 E505 LDI R16, 85
\ 00000032 01FD MOVW R31:R30, R27:R26
\ 00000034 8306 STD Z+6, R16

Запятая:
94 InputBuffer[0] = 0xab,
95 InputBuffer[1] = 0x55;
\ 0000002A EA0B LDI R16, 171
\ 0000002C 01FD MOVW R31:R30, R27:R26
\ 0000002E 8305 STD Z+5, R16
\ 00000030 E505 LDI R16, 85
\ 00000032 01FD MOVW R31:R30, R27:R26
\ 00000034 8306 STD Z+6, R16

Я имел в виду именно такой случай.