AD7760-АЦП 24 разряда, 2,5 МГц, кто пользовал? Опции

[SALOME]

Сделали выбор АЦП с неожиданно скоростным для 24 разрядных дельта-Сигма. Просьба поделиться впечатлениями от применения. Чую, что есть подводные камни... Подозрительно хорошие характеристики

[DS]

А не кривизна ли рук всему причиной ? Микросхема ровно как описано в даташите работает. А изучать АЦП на ките а не в своей схеме - очень прямой признак кривизны рук. Да еще ждать месяцы лицензии, вместо того, чтобы найти поставщика, который за лишних 10-15 баксов привезет микросхемы безо всяких лицензий. Вам же не 10000 штук сразу надо было.
Вы до этого работали с сигналами с динамическими диапазонами в 100 децибел ? Или это первый раз ?

[SALOME]

А не кривизна ли рук всему причиной ? Микросхема ровно как описано в даташите работает. А изучать АЦП на ките а не в своей схеме - очень прямой признак кривизны рук. Да еще ждать месяцы лицензии, вместо того, чтобы найти поставщика, который за лишних 10-15 баксов привезет микросхемы безо всяких лицензий. Вам же не 10000 штук сразу надо было.
Вы до этого работали с сигналами с динамическими диапазонами в 100 децибел ? Или это первый раз ?

Кривизной рук (как впрочем и ног) не страдаю . Трудно согласиться с тем, что использование КИТ это подтверждает. Напротив, на изделии от разработчика удается существенно сократить время освоения изделия и это подтвержает кривизну мозговых извилин .По моему этокозепонятно. Другое дело, что КИТ не такой ,как хотелось бы...
По поводу запроса отчета о имении дела со 100дБ отвечу уклончиво: имели и по более. Извените за ответку. Но по сути: Не могли бы Вы прокоментировать результат, полученный без использования прилад от производителя. Это продиференцированные отклики на единичный импульс в виде экспонененты. Частота дискретизации 1,25МГц. Сам сигнал порядка 100дБ, а на фрагменте его нижняя часть. Как Вам нравятся ровное ограничение шумов сверху на левом фрагменте, а "полочки" на экспоненте? Чтобы это значило. Спасибо за сотрудничество.

Прикрепленные файлы

 forum.bmp ( 2.67 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 81

 

[Stanislav]

...Не могли бы Вы прокоментировать результат, полученный без использования прилад от производителя. Это продиференцированные отклики на единичный импульс в виде экспонененты. Частота дискретизации 1,25МГц. Сам сигнал порядка 100дБ, а на фрагменте его нижняя часть. Как Вам нравятся ровное ограничение шумов сверху на левом фрагменте, а "полочки" на экспоненте? Чтобы это значило. Спасибо за сотрудничество.

Согласен с SIA - здесь, по-видимому, цифровой сбой, типа "гонки фронтов" или "звона" на линиях данных. Скорее всего, из-за некачественной стыковки. Нужно проверять осциллком с малой ёмкостью щупа (активным пробником) и "короткой землёй".
Если пришлёте фото вашей "буратины", схему подключения, а также кусок кода, отвечающего за ввод данных, может быть, удастся поставить диагноз точнее.

ЗЫ. Графики и схемы нужно выкладывать в формате GIF, иначе получается тяжеловато.

[Linker]

Согласен с SIA - здесь, по-видимому, цифровой сбой, типа "гонки фронтов" или "звона" на линиях данных. Скорее всего, из-за некачественной стыковки. Нужно проверять осциллком с малой ёмкостью щупа (активным пробником) и "короткой землёй".
ЗЫ. Графики и схемы нужно выкладывать в формате GIF, иначе получается тяжеловато.

А я вот С SIA не вполне согласен. Очень похоже на то, что последние 8 разрядов (т.е. младший байт) гуляют по случайному закону и при этом не могут перескочить этот предел. Просматривается некий "младши_байтовый коридор", который делает какие-то свои преобразования, но честно двигается по измеряемому сигналу. Если этот байт из результата откинуть, то получится сносный 16 разрядный АЦП. Может тут и порылась собака секрета "высокопроизводительного 24 разрядного АЦП?" .

[Stanislav]

А я вот С SIA не вполне согласен. Очень похоже на то, что последние 8 разрядов (т.е. младший байт) гуляют по случайному закону и при этом не могут перескочить этот предел. Просматривается некий "младши_байтовый коридор", который делает какие-то свои преобразования, но честно двигается по измеряемому сигналу.

Здесь, по моему мнению, очевиден сбой в 7-м бите, если считать от 0, только и всего. Скорее всего, есть и в других младших разрядах, только это менее заметно.

Странно, уже второй Гуру высказывает неприязнь к КИТам. Нахлебались видно .Понятное дело, что на своей, на коленке сделанной макетке, ляпов будет меньше, чем у разработчиков от ADI. Хотя согласен, свои ляпы исправлять проще.

Если данная сентенция относится и ко мне, хочу сказать, что вовсе не являюсь противником китов - у нас на фирме "буратины", причём весьма сложные, из них делают довольно часто. Для быстрого прототипирования - очень удобно.
Другое дело, что оценку качества продукта нужно делать только в его "боевом" варианте.

2 SALOME
Скажите, а чем Вам (или вашим разработчикам) PPI не угодил? С ним, по-моему, гимору было бы значительно меньше...
И ещё: почему выбран именно этот АЦП? Прибор, на мой взгляд, для очень специфичных применений...

[DS]

Не все йогурты (в смысле киты) одинаково полезны. Если кит от процессора, то он весьма полезен - в нем вполне можно что-то отлаживать, проверять, приделать свою периферию и так далее. В отдельно взятом АЦП проверять нечего - его работа критически зависит от того, что вокруг и данные с макетки ничего нового не дадут.
Учитывая, что платы сейчас делаются за несколько дней, смысла в непроцессорных китах немного.

Я работаю с этими АЦП, ничего там такого нет и в помине. Зато картинка отсчетов до боли знакомая и говорит о неправильном стробировании данных.

[Linker]

Учитывая, что платы сейчас делаются за несколько дней, смысла в непроцессорных китах немного.

Я работаю с этими АЦП, ничего там такого нет и в помине. Зато картинка отсчетов до боли знакомая и говорит о неправильном стробировании данных.

Но я понимаю, что для Вас от КИТов нет пользы. Но почему ж так страстно не любить их и тех кто их использует ?.
А можно Вам задать вопросы, как практику работы с этим АЦП:
- как часто требуется калибровка нуля и коэффициент усиления и делаете ли Вы их и как;
- загружали ли Вы пользовательский фильтр и каков эффект;
- делали ли вы дополнительную аналоговую обвязку, защиту входа от перенапряжений и как;
- как ведет себя АЦП при оцифровке "крутофронтовых сигналов";
- анализируете ли вы статусное слово и как часто там выдается ошибка. Ну и последнее: хорошее изднлие или так себе?
Могу предположить еще один вариант байтовой пляски: при разделении младшего байта от статусного слова произошла ошибка. Может при преобразовании бинарного формата в десятичное слово в оболочке NI напутали . Но на железячную ошибку не похоже.