Неожиданный результат, Прочитать два байта Опции

[alux]

Долго не мог выявить, почему цифровой датчик давления выдает неверный результат.

Код

//Первый случай;
resultat = ((unsigned int)i2c_read(ACK)<<8) | i2c_read(ACK);

//Второй случай:
HiTemp=i2c_read(ACK);        
LowTemp=i2c_read(ACK);
resultat = ((unsigned int)HiTemp<<8) | LowTemp;

Во втором случае дает другой (правильный) результат. Почему?

[Сергей Борщ]

Во втором случае дает другой (правильный) результат. Почему?

Потому что стандарт языка С не определяет порядок вычисления подвыражений.
Какой из i2c_read() будет вызван первым зависит в общем случае от положения звезд на небе. Ваша функция обладает побочными эффектами, поэтому вызывать ее дважды в одном выражении не рекомендуется во избежание таких неожиданностей.

[Aesthete Animus]

Потому что стандарт языка С не определяет порядок вычисления подвыражений.

Что значит, стандарт не определяет? Вот строчка из "K&R C": "Все бинарные операции и условная операция (прим. Перевод.: условная операция группируется справа налево; это изменение внесено в язык в 1978 г.) группируются слева направо"

Это следут проверить таким образом:

Код

resultat = ((HiTemp = (unsigned int)i2c_read(ACK))<<8) | (LowTemp = i2c_read(ACK));

printf("High byte 0x%02X\n", HiTemp);
printf("Low byte 0x%02X\n", LowTemp);

[Сергей Борщ]

Вот строчка из "K&R C": "Все бинарные операции и условная операция (прим. Перевод.: условная операция группируется справа налево; это изменение внесено в язык в 1978 г.) группируются слева направо"

Если под бинарными понимаются && и || - определен. Для остальных (кроме ?: и оператора "запятая") - нет. Вот цитата из стандарта языка (INTERNATIONAL STANDARD ISO/IEC 9899, Programming languages — C, Second edition 1999-12-01):

6.5 Expressions
....
3 The grouping of operators and operands is indicated by the syntax. Except as specified later (for the function-call (), &&, ||, ?:, and comma operators), the order of evaluation of subexpressions and the order in which side effects take place are both unspecified.

Это дает гораздо больше свободы оптимизатору.

Вот что выдал листинг:

Мне пришло в голову, что во избежание подобных недоразумений функцию надо бы объявить как volatile. В этом случае:
1) Компилятор был бы обязан вызвать ее дважды.
2) IAR выдал бы предупреждение о неопределенности при использовании более одной volatile в выражении. GCC такое предупреждение не выдает, это ему минус. Хотя когда в IAR появилась эта проверка - многих предупреждение ставило в тупик. Вот, видимо, наглядный пример, когда это предупреждение обосновано.

[Aesthete Animus]

Если под бинарными понимаются && и || - определен. Для остальных (кроме ?: и оператора "запятая") - нет. Вот цитата из стандарта языка (INTERNATIONAL STANDARD ISO/IEC 9899, Programming languages — C, Second edition 1999-12-01)...

Вот оно как... Не дадите ссылочку на первоисточник - надо бы почитать для просвещения

[Сергей Борщ]

Не дадите ссылочку на первоисточник - надо бы почитать для просвещения

Да запросто: Google -> ISO/IEC 9899, вторая ссылка дает pdf