Глюки компилятора IAR?, Важно! Код прошивки по непонятным причинам не стартует в МК AVR. Опции

[DiMonstr]

Всех с прошедшими праздниками!

Присказка.
Чуть больше 6 месяцев вплотную работаю с контроллерами ATMEL и компилятором IAR. Каких только финтов не выкидывала эта связка и вот очередная проблема.Программлю я поэтапно, шаг за шагом проверяя функционально законченные блоки кода. В результате, у меня получился основной код девайса и код, который производит самотестирование периферии контроллера. По отдельности все отлично и стабильно работает. Пришло время отлаживать всё в комплексе и тут начался полтергейст, который я пытаюсь изкоренить методом прямого шаманства. В чём причина конккретно не знаю, одни догадки...
Суть проблемы.
Короче код после прошивки то запускаетя и работает, то вообще не исполняется ни одной команды. Крутил оптимизацию, распределение памяти - не помогло. Со сбросом всё в порядке, схема не причем, контроллер тоже. Остается компилятор и наверное настройки файла *.xcl
Контроллер использую Atmega8. Пишу на С. Использую стандартный lnkm8.xcl. high оптимизация проекта по размеру.
IDE:
IAR 4.20A/W32 [Evaluation] (4.20.1.3).
Компилятор:
IAR XLIB 3.29L/386 (3.29.0.12)
IAR XLINK 4.59Z (4.59.26.0)

Из своего опыта. Кодил я девайс: считыватель чип-карт, который подключается к USB. Отлаживал отдельно часть кода для работы с картой ичасть кода для обмена по USB. Поставил оптимизацию всего проекта по скорости, т.к. 10 байт с карты приходили верный, а остальные контроллер не успевал обрабатывать (кодил опять же на С). Ладно добился правильной работы оптимизацией. Как только я начал отлаживать все в комплексе - обмен с картой и обмен по USB, то начались проблемы! С картой обмен есть, с USB нет. Оптимизацию вырубаю - наоборот с USB работает, а с карты искаженные данные. Долго я шаманил над проектом... И в итоге сделал так: включил оптимизацию проекта по скорости, а перед теми функциями, которые конкретно отвечают за обмен с USB, воткнул директиву компилятора отключающую оптимизацию именно это процедуры. После этого всё работает. Это конечно ни есть хорошо, но выходя я пока так и не нашёл. Одним словом - шаманство!!!


Посоветуйте, в каком направлении мне копать! Кто сталкивался с такими проблемами?

[forever failure]

Кто нить ещё смотрел этот проект?
Впечатление в целом, если коротко - ужоснах. Конечно, брёвна в чужих глазах все мастера замечать, но в данном случае, автор действительно жжёт. (Автор, не обижайтесь, воспримите это как конструктивную критику).
Первое замечание в общем - код жутко неоптимален. ИАР, конечно многомощный комипилятор, но расчитывать на то, что он всё это дело оптимально разгребёт, не стоит. Пример в частности:
в функции main есть switch (channel), в котором по каждой метке выполняется почти один и тот же код:
case 0x01:
{
DebuggingData();

if (Value > MinValue & Value < MaxValue) /*<- здесь действительно побитовое И требуется ?*/
{
MeanValue_CH1 = MeanValue_CH1 + Value;
/* в каждой метке свитча своя только переменная MeanValue_CH*
можно было бы объявить массив этих переменных и обращатся в ним по индексу:
*/
// MeanValue_CH[channel] += Value;
if (MeanCount_CHx == StepMeanVoltage)
{
MeanValueVoltage[channel] = MeanValue_CH1 / StepMeanVoltage;
// MeanValueVoltage[channel] = MeanValue_CH[channel] / StepMeanVoltage;
MeanValue_CH1 = NULL; /* почему, кстати, целочисленной переменной присваивается значание указателя ? */
}
break;
}
ALARM_PROCCESS = TRUE;
break;
}
Если так поменять, тогда вообще никакого свитча не понадобится, и размер кода заметно уменьшиться. Такие места есть ещё. И ещё много чего интересного и занимательного есть, из-за чего этот код рабочим не является, и, похоже, никогда таковым не был.

[DiMonstr]

...Если так поменять, тогда вообще никакого свитча не понадобится, и размер кода заметно уменьшиться. Такие места есть ещё.

Да зачем я буду обежаться, я и разместил здесь проект, чтобы в свой адрес услышать критику. Что и как я сделал не правильно, почему, как надо и т.д. Я же не профессионал, поэтому и прошу совета.
За предложение forever failure благодарю! Буду переделывать.

И ещё много чего интересного и занимательного есть, из-за чего этот код рабочим не является, и, похоже, никогда таковым не был.

Ну зачем так жестко критиковать, код более менее рабочий, выполняет основные задачи без сбоев. Но уверенности у меня в нем 100%-ой нет, поэтому и обратился на форум с целью обогащения своих знаний и опыта.


Какие ещё есть косяки в коде? Огласите пожалуйста.

1) if (Value > MinValue & Value < MaxValue) /*<- здесь действительно побитовое И требуется ?*/
2) MeanValue_CH1 = NULL; /* почему, кстати, целочисленной переменной присваивается значание указателя ? */

1) Никак нет, в данном случае производится элементарное сравнение - логическое И значит.
2) В данном случае переменная обнуляется.

Сообщение отредактировал DiMonstr - Jan 21 2008, 12:03

[Сергей Борщ]

1) Никак нет, в данном случае производится элементарное сравнение - логическое И значит.

Тогда и надо писать if (Value > MinValue && Value < MaxValue). Код будет значительно компактнее и быстрее.

2) В данном случае переменная обнуляется.

Тогда так и надо писать: MeanValue_CH1 = 0. NULL имеет тип указателя, удивительно что компиялтор пропустил такое присваивание (если только в режиме C++, но в нем как раз рекомендуется использовать 0 в том числе и для указателей вместо NULL).

[DiMonstr]

Тогда и надо писать if (Value > MinValue && Value < MaxValue). Код будет значительно компактнее и быстрее.

Т.е., как я понимаю, результат при сравнении операторами '&' или '&&' будет одинаков, за исключением того, что оператор '&' делает это побитно, а '&&' побайтно. Верно?

Тогда так и надо писать: MeanValue_CH1 = 0. NULL имеет тип указателя, удивительно что компиялтор пропустил такое присваивание (если только в режиме C++, но в нем как раз рекомендуется использовать 0 в том числе и для указателей вместо NULL).

В файле <stdio.h> NULL объявлена как 0:
#ifndef NULL
#define NULL (0)
#endif

И в других хидерах переопределений нет. Поэтому так и написал. А то, что NULL имеет тип указателя я и не знал.
Для надежности всё же исправил.

Логика такая: при выходе измеряемого напряжения (Value) за допустимые значения (MinValue и MaxValue) необходимо отключать питание системы.
Т.е. в данном случае, если условие соблюдается, то всё в порядке, иначе блокируем работу системы.
В отладчике проверял - работает. На практике проверял - тоже работает.Поэтому так и оставил.
Теперь исправил.

Либо локализуйте ошибку - либо выкиньте часть текста, до которого всё равно дело не доходит и тогда обращайтесь. Простите, это моё мнение.
По поводу оптимизации. В варианте со switch компилятор, тем не менее сам найдёт общие куски и объединит их. Я бы для начала отладил бы прогу в целом, а уж потом занялся оптимизацией проекта (если уж сразу не удалось написать оптимально). А то сейчас начать оптимизацию - это добавить новых ошибок.

Заметьте, отлаживать за себя я никого не просил. Я лишь хочу научиться правильно писать программу на практических советах уважаемых посетителей форума. Эти советы я думаю будут полезны и другим новичкам. Если человек с большим опытом, то ему не составит большого труда просмотрев код, даже не вникая в алгоритм, найти участки кода и сделать их более эффективными.
От свитча я вовсе избавился, действительно через массив оказалось всё просто, компактно и эффективно.
Оптимизация у меня давно выставлена по размеру и я её больше не трогаю с тех пор как компилятор по мере реализации новых фунций начал выдавать такие сообщения:

Код

Building configuration: pwr_control - Release
Updating build tree...
main.c
Linking
Error[e16]: Segment CODE (size: 0x202e align: 0x1) is too long for segment definition. At least 0xa0 more bytes  
needed. The problem occurred while processing the segment placement command  
"-Z(CODE)CODE=26-1FFF", where at the moment of placement the available memory ranges were  
"CODE:72-1fff"
   Reserved ranges relevant to this placement:
   CODE:26-3d           NEAR_F
   CODE:3e-65           SWITCH
   CODE:66-71           INITTAB
   CODE:72-1fff         ?FILL1
Error[e16]: Segment TINY_ID (size: 0 align: 0) is too long for segment definition. At least 0 more bytes needed.  
The problem occurred while processing the segment placement command  
"-Z(CODE)TINY_ID,NEAR_ID=26-1FFF", where at the moment of placement the available memory ranges  
were "-none-"
   Reserved ranges relevant to this placement:
   CODE:26-3d           NEAR_F
   CODE:3e-65           SWITCH
   CODE:66-71           INITTAB
   CODE:72-1fff         ?FILL1
Error[e16]: Segment NEAR_ID (size: 0xe1 align: 0) is too long for segment definition. At least 0xe1 more bytes  
needed. The problem occurred while processing the segment placement command  
"-Z(CODE)TINY_ID,NEAR_ID=26-1FFF", where at the moment of placement the available memory ranges  
were "-none-"
   Reserved ranges relevant to this placement:
   CODE:26-3d           NEAR_F
   CODE:3e-65           SWITCH
   CODE:66-71           INITTAB
   CODE:72-1fff         ?FILL1
Error[e16]: Segment CHECKSUM (size: 0x2 align: 0) is too long for segment definition. At least 0x2 more bytes  
needed. The problem occurred while processing the segment placement command  
"-Z(CODE)CHECKSUM#1FFF", where at the moment of placement the available memory ranges were  
"-none-"
   Reserved ranges relevant to this placement:
   CODE:0-17            INTVEC
   CODE:18-25           NEAR_ID
   CODE:26-3d           NEAR_F
   CODE:3e-65           SWITCH
   CODE:66-71           INITTAB
   CODE:72-1fff         ?FILL1
Error[e18]: Range error,  
Address out of range. Valid range is 0 to 8190 (0x1FFE).
File: E:\_CRYPTOSOFT\PWR_CONTROL\SRC\util.c, Line: 240  
Source: RCALL   ?PROLOGUE4_L09
  Where $ = slow_crc16 [0x370]
            in module "main" (E:\_CRYPTOSOFT\PWR_CONTROL\SRC\Release\Obj\main.r90),
            offset 0x0 in segment part 159, segment CODE
  What: ?PROLOGUE4_L09 [0x2000]
  Allowed range: 0x0 - 0x1FFE
  Operand: ?PROLOGUE4_L09 [0x2000]
           in module ?PROLOGUE_L09 (D:\Program Files\IAR Systems\Embedded Workbench 4.0 Evaluation\
avr\LIB\CLIB\cl1s-ec_mul.r90),
           Offset 0x0 in segment part 12, segment CODE
Error[e18]: Range error,  
Address out of range. Valid range is 0 to 8190 (0x1FFE).
File: E:\_CRYPTOSOFT\PWR_CONTROL\SRC\util.c, Line: 257  
Source: RJMP    ?EPILOGUE_B4_L09
  Where $ = slow_crc16 + 0x56  [0x3C6]
            in module "main" (E:\_CRYPTOSOFT\PWR_CONTROL\SRC\Release\Obj\main.r90),
            offset 0x56 in segment part 159, segment CODE
  What: ?EPILOGUE_B4_L09 [0x201A]
  Allowed range: 0x0 - 0x1FFE
  Operand: ?EPILOGUE_B4_L09 [0x201a]
           in module ?EPILOGUE_B_L09 (D:\Program Files\IAR Systems\Embedded Workbench 4.0 Evaluation\
avr\LIB\CLIB\cl1s-ec_mul.r90),
           Offset 0x0 in segment part 12, segment CODE
Error[e18]: Range error,  
Address out of range. Valid range is 0 to 8190 (0x1FFE).
File: E:\_CRYPTOSOFT\PWR_CONTROL\SRC\rdc.c, Line: 29  
Source: RCALL   ?PROLOGUE2_L09
  Where $ = BeginDataWriteToRDC [0x3C8]
            in module "main" (E:\_CRYPTOSOFT\PWR_CONTROL\SRC\Release\Obj\main.r90),
            offset 0x0 in segment part 160, segment CODE
  What: ?PROLOGUE2_L09 [0x2004]
  Allowed range: 0x0 - 0x1FFE
  Operand: ?PROLOGUE2_L09 [0x2004]
           in module ?PROLOGUE_L09 (D:\Program Files\IAR Systems\Embedded Workbench 4.0 Evaluation\
avr\LIB\CLIB\cl1s-ec_mul.r90),
           Offset 0x0 in segment part 14, segment CODE
.......
ну и так далее
.......
Total number of errors: 33
Total number of warnings: 0

Ну я и воткнул оптимизацию по размеру на максимум. Всё работает, но вот елси разрешить выполнение следующего кода:

Код

#if(CheckMCU)
  sum = slow_crc16(sum,(unsigned char __flash *)0, (unsigned long)&__checksum);
  // call with two 0 bytes for the correct calculation of crc
  sum = slow_crc16(sum,(unsigned char __flash *)&zero,2);                      
...
#endif

то прошивка лобо вообще не запускается либо запускается через раз. А по отдельности эти части кода фунциклируют по честному.

А я сначала и объявлял переменные через структуру. Только не смог передать содержимое структуры не в массив, не напрямую в eeprom. Я вообще не знал про эту функцию:

Код

memcpy( &BufLog[ 1 ], &rtcTime, sizeof( rtcTime ));

А каким образом можно без неё вообще обойтись и записывать структуру непосредственно в eeprom?
Спасибо за дельный совет.

Сообщение отредактировал DiMonstr - Jan 21 2008, 19:00