Глюки компилятора IAR?, Важно! Код прошивки по непонятным причинам не стартует в МК AVR. Опции

[DiMonstr]

Всех с прошедшими праздниками!

Присказка.
Чуть больше 6 месяцев вплотную работаю с контроллерами ATMEL и компилятором IAR. Каких только финтов не выкидывала эта связка и вот очередная проблема.Программлю я поэтапно, шаг за шагом проверяя функционально законченные блоки кода. В результате, у меня получился основной код девайса и код, который производит самотестирование периферии контроллера. По отдельности все отлично и стабильно работает. Пришло время отлаживать всё в комплексе и тут начался полтергейст, который я пытаюсь изкоренить методом прямого шаманства. В чём причина конккретно не знаю, одни догадки...
Суть проблемы.
Короче код после прошивки то запускаетя и работает, то вообще не исполняется ни одной команды. Крутил оптимизацию, распределение памяти - не помогло. Со сбросом всё в порядке, схема не причем, контроллер тоже. Остается компилятор и наверное настройки файла *.xcl
Контроллер использую Atmega8. Пишу на С. Использую стандартный lnkm8.xcl. high оптимизация проекта по размеру.
IDE:
IAR 4.20A/W32 [Evaluation] (4.20.1.3).
Компилятор:
IAR XLIB 3.29L/386 (3.29.0.12)
IAR XLINK 4.59Z (4.59.26.0)

Из своего опыта. Кодил я девайс: считыватель чип-карт, который подключается к USB. Отлаживал отдельно часть кода для работы с картой ичасть кода для обмена по USB. Поставил оптимизацию всего проекта по скорости, т.к. 10 байт с карты приходили верный, а остальные контроллер не успевал обрабатывать (кодил опять же на С). Ладно добился правильной работы оптимизацией. Как только я начал отлаживать все в комплексе - обмен с картой и обмен по USB, то начались проблемы! С картой обмен есть, с USB нет. Оптимизацию вырубаю - наоборот с USB работает, а с карты искаженные данные. Долго я шаманил над проектом... И в итоге сделал так: включил оптимизацию проекта по скорости, а перед теми функциями, которые конкретно отвечают за обмен с USB, воткнул директиву компилятора отключающую оптимизацию именно это процедуры. После этого всё работает. Это конечно ни есть хорошо, но выходя я пока так и не нашёл. Одним словом - шаманство!!!


Посоветуйте, в каком направлении мне копать! Кто сталкивался с такими проблемами?

[defunct]

А я сначала и объявлял переменные через структуру. Только не смог передать содержимое структуры не в массив, не напрямую в eeprom. Я вообще не знал про эту функцию:
...
А каким образом можно без неё вообще обойтись и записывать структуру непосредственно в eeprom?

Можно написать свою функцию для записи блоков в eeprom, например такую:

Код

void store_to_eeprom( int dst_addr, void *pData, int size)
{
      unsigned char *p = (unsigned char *)pData;
      while( size--)
           EEPROM_write_byte( dst_addr++, *p++);
}

и передавать структуры посредством указателей:

Код

store_to_eeprom( RTC_OFFSET, &rtcTime, sizeof( rtcTime ));

В этой функции Вы можете добалять какую-то служебную информацию, например CRC для записываемого блока или таги для поиска как у Вас было. Так можно сократить количество повторяющегося кода.

Если пользуетесь компилятором от IAR, то перед структурой можно поставить ключевое слово __eeprom и она будет располагаться в eeprom'е сразу, и пользоваться ее полями можно точно так же как если бы она лежала в RAM. Но не следует этим злоупотреблять, т.к. надо помнить, что ресурс eeprom ограничен.

результат при сравнении операторами '&' или '&&' будет одинаков

Нет не верно.
выражение внутри скобок if (Value > MinValue && Value < MaxValue) означает что если Value > MinValue И Value < MaxValue, то ... Если вы вместо && поставите &, то это будет означать, что сначала выполнятся два сравнения потом выполнится логическое & над результатами а потом результат будет сравнён с "0". Поскольку значение "true" определена как "не 0", то в общем случае результаты могут не совпадать.

Саша, в данном конкретном случае & даст такой же результат как и &&, хотя и более долгим путем
Но в общем случае, конечно надо быть внимательным.
Иногда помогает помнить, что в теле if() "==" - это сравнение, а "=" - катастрофа
аналогично для & и | ;>

[SasaVitebsk]

Саша, в данном конкретном случае & даст такой же результат как и &&, хотя и более долгим путем
Но в общем случае, конечно надо быть внимательным.
Иногда помогает помнить, что в теле if() "==" - это сравнение, а "=" - катастрофа
аналогично для & и | ;>

В данном случае я отвечал не на вопрос "будет ли такой же результат", а отвечал на вопрос "как я понимаю". И подтверждаю, что человек неправильно понимает. Компилятор IAR результат логической операции принимает как 0 или 1, но это не гарантируется стандартом о чём я и высказался. Согласно стандарту - 0 и отличное от нуля значение. А это отнюдь не 1. Иными словами если в одном выражении будет к примеру 1 а в другом 2, то согласно стандарту всё будет корректно но логическое & над этими операндами даст 0, а это не верный результат. Конечно это чисто теоретический случай, но понимание работы должно быть полным. Программист не должен полагаться на конкретную реализацию компилятора, а должен ориентироваться на стандарт. Тем более, что эта мелочь действительно приведёт к настоящей ошибке в другом месте. То есть человек должен понимать разницу между побитовой и логической операцией.

Сравните например:
79 if(~Flag.Sek)show(1,j);
\ 00000046 01A2 MOVW R21:R20, R5:R4
\ 00000048 01B3 MOVW R23:R22, R7:R6
\ 0000004A E001 LDI R16, 1
\ 0000004C .... RCALL show

и
79 if(!Flag.Sek)show(1,j);
\ 00000046 .... LDI R30, Flag
\ 00000048 E0F0 LDI R31, 0
\ 0000004A 8100 LD R16, Z
\ 0000004C FD00 SBRC R16, 0
\ 0000004E C004 RJMP ??main_0
\ 00000050 01A2 MOVW R21:R20, R5:R4
\ 00000052 01B3 MOVW R23:R22, R7:R6
\ 00000054 E001 LDI R16, 1
\ 00000056 .... RCALL show

[Сергей Борщ]

Компилятор IAR результат логической операции принимает как 0 или 1, но это не гарантируется стандартом о чём я и высказался. Согласно стандарту - 0 и отличное от нуля значение. А это отнюдь не 1.

Ну это не совсем так и компилятор точно следует стандарту:

6.5.13 Logical AND operator
3 The && operator shall yield 1 if both of its operands compare unequal to 0; otherwise, it yields 0. The result has type int.
4 Unlike the bitwise binary & operator, the && operator guarantees left-to-right evaluation; there is a sequence point after the evaluation of the first operand. If the first operand compares equal to 0, the second operand is not evaluated.

Т.е. "ноль" и "не ноль" отностится не к результату, а к операндам.

6.5.13 Logical AND operator
3 The usual arithmetic conversions are performed on the operands.
4 The result of the binary & operator is the bitwise AND of the operands (that is, each bit in the result is set if and only if each of the corresponding bits in the converted operands is set).

Поэтому первое отличие: для A=1 и B=2 A&B=0, A&&B=1.
Второе - для && операнды вычисляются слева направо и если правый операнд равен нулю, то уже сразу известно, что и результат будет равен нулю, поэтому второй операнд вычисляться не будет.