AVR32 uC3B, Стоит ли рассчитывать на него? Опции

[Прохожий]

Читаю рекламные материалы по AVR32. Понравилась серия AVR32 uC3B. В принципе на него есть все и практически даром. Даже Linux. Планируется к выпуску в 2008 году.
Стоит ли рассчитывать на этот МК?

[SasaVitebsk]

2 Alex B._ ну давайте я с вами соглашусь на 95% без флейма. Скажем я чуть приукрашал, а вы, соответственно, чуть приупростили.

Банально приведите мне задачу или ситуацию, при которой мне бы пришлось перейти на камень PIC32 и это был бы совершенно очевидный выбор.

[Прохожий]

Банально приведите мне задачу или ситуацию, при которой мне бы пришлось перейти на камень PIC32 и это был бы совершенно очевидный выбор.

Напомню суть темы. Все началось с выбора AVR32 в качестве базового 32-битного МК. В итоге выяснили, что это ядро не подходит ввиду его малой доступности. Потом последовал совет использовать ядро MIPS32 или ARM.
Уважаемый SIA, аргументированно изложил доводы в пользу MIPS32 и как один из вариантов PIC32MX. Понятно, что PIC32 выигрывает у AVR32 хотя бы потому, что основан на популярной и распространенной архитектуре, а AVR - на уникальной.
Что же касается ARM vs MIPS, то здесь вопрос открытый. И столкнуть меня, как потребителя в ту или другую сторону может любая мелочь, наличие ICD2 в частности, более простая система команд, RISC архитектура, наличие бесплатного программного инструментария. А если учесть, что в арсенале MIPS наряду с сопроцессором С0, есть еще С1, который вполне может оказаться на борту у PIC-ов в дальнейшем, то выбор будет не в пользу ARM.

[zltigo]

А если учесть, что в арсенале MIPS наряду с сопроцессором С0, есть еще С1, который вполне может оказаться на борту у PIC-ов в дальнейшем, то выбор будет не в пользу ARM.

Угу ARM9, ARM11 и сопроцессоров как-бы не существует, и объявлено о том, что дальнейшего развитя линейки не будет, пока Microchip не подтянется .

[Прохожий]

Угу ARM9, ARM11 и сопроцессоров как-бы не существует, и объявлено о том, что дальнейшего развитя линейки не будет, пока Microchip не подтянется .

А причем здесь Microchip? Просто пример...
ARM9 - целочисленный процессор, а ARM11 - 4 тех же целочисленных процессора.
У MIPS все несколько иначе:
CP0 - системный сопроцессор, как правило есть у всех МК,
CP1 и СP3 - разновидности сопроцессоров с плавающей точкой.
Соответствующие команды включены в набор команд MIPS32.

[zltigo]

У MIPS все несколько иначе:

Иначе? Вот прямо сейчас в кармане лежит дрееевний девайс на http://en.wikipedia.org/wiki/Texas_Instruments_OMAP
Какие проблемы с сопроцессорами?
Правучка - так и родная:
http://www.arm.com/products/CPUs/architecture.html
http://www.arm.com/products/CPUs/VFP9-S.html
http://www.arm.com/products/CPUs/VFP10.html

[Прохожий]

Какие проблемы с сопроцессорами?
Плавучка - так и родная:
...

Ладно, соглашусь с Alex B._ - особых преимуществ у одной архитектуры перед другой нет.
Набор потенциальных возможностей у обоих конкурентов стандартный - видео ускорители, плавающая арифметика, сигнальные процессоры и т. д.
Тем более, что PIC32 еще нет толком. А все остальное, присутствующее на российском рынке с архитектурой MIPS, пока "не внушает". Разные Мультикоры от Элвис.
Придется согласиться с мэтром. На текущий момент времени в России для МК с 32 битной архитектурой альтернативы ARM нет.

[SIA]

Ладно, соглашусь с Alex B._ - особых преимуществ у одной архитектуры перед другой нет.
Набор потенциальных возможностей у обоих конкурентов стандартный - видео ускорители, плавающая арифметика, сигнальные процессоры и т. д.
Тем более, что PIC32 еще нет толком. А все остальное, присутствующее на российском рынке с архитектурой MIPS, пока "не внушает". Разные Мультикоры от Элвис.
Придется согласиться с мэтром. На текущий момент времени в России для МК с 32 битной архитектурой альтернативы ARM нет.

1. Российский рынок - это вообще особая статья, на нем x51 до сих пор самые продаваемые. Народ до сих пор на них со всеми ухищрениями лепит системы, когда давно проще взять более мощный камень.

2. Я при сравнении AVR32UC3 и PIC32 говорил, что поскольку их основные характеристики близки, и имеет смысл рассматривать такие "второстепенные" вещи, как архитектура. Ясен пень, что линейка синтезабельных ядер и тулчейн на MIPS за 20 лет отлажены лучше, чем на только что выкаченную архитектуру. Единственный плюс "только что выкаченной" - есть шанс, что легче/дешевле получить техподдержку. Но глюков неизбежно будет больше, а развитие - медленнее, т.к. разнообразные ядра MIPS УЖЕ давно написаны и отлажены (см. http://www.mips.com ), перенос их на кремний - вполне рутинная задача. Для AVR32 - это еще не факт.
Т.о. если начинать с "чистого листа", и нужно получить результат в предсказуемые сроки - риск меньше на MIPS. Тем более, если работать в рамках GNU-GCC, при необходимости проект для подстраховки можно портировать и на ARM.

3. ARM vs MIPS - так вопрос и не ставился, и это все же немного разные классы - MIPS (в целом, я не про PIC32) тяготеет к "монстрам", типа RM11200, и больше заточен на максимально эффективный прогон большого кода из-под компилятора, а ARM - все же более "контроллерная" линия. Но GCC один

4. Есть еще "второстепенные" (но важные для реальной производительности) вещи, типа пропускных способностей, длин конвейеров для заданных тактовых частот и латентностей переходов - по этим свойствам MIPS оптимизирован пока лучше большинства ARM и AVR (квазигарвардская архитектура, большой регистровый блок, относительно короткие конвейеры и т.п.). Соответственно и реальная производительность получается ближе к теоретической максимальной. Но это уже разница (при прочих равных) в пределах 10...40%, не в разы.

Пример того, как все это влияет - см. приложенный файл (результаты EEMBC - сравнение LPC3180 - ARM926 со всеми наворотами на 208 МГц и всеми включенными опциями (+FPU) и старенького MIPS на 400, в варианте 32 бита без FPU (Au1100) и 64 бита c FPU (RM5261)). Разница несколько больше, чем в 2 раза. Вот и наглядно видна "второстепенность влияния архитектуры". Для справки, БИХ фильтры MIPS, несмотря на то, что это процессор общего назначения, считает заметно быстрее (!), чем BlackFin BF533 на той же частоте, и не сильно отстает на БПФ. Все коды из-под компилятора. Потребление у MIPS 32 на 400 МГц меньше, чем у выполненного по более жестким нормам LPC на 208.

p.s. Сам применял и x51, и AVR, и LPC. Так что подход вполне "потребительский" :-)
p.p.s. AVR32 и PIC32 тоже смотрим. Конкретно их пока еще не освоили, но прошлый опыт разработчика процессоров позволяет сделать некоторые выводы..

Придется согласиться с мэтром. На текущий момент времени в России для МК с 32 битной архитектурой альтернативы ARM нет.

Не стоит так категорично камни от Fufitsu, Renesas, ColdFire (а-ля MC68000) еще есть, ну и TMS320F28 никто не отменял

Прикрепленные файлы

 EEMBC____The_Embedded_Microprocessor_Benchmark_Consortium.pdf ( 134.32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 168