AVR32 uC3B, Стоит ли рассчитывать на него? Опции

[Прохожий]

Читаю рекламные материалы по AVR32. Понравилась серия AVR32 uC3B. В принципе на него есть все и практически даром. Даже Linux. Планируется к выпуску в 2008 году.
Стоит ли рассчитывать на этот МК?

[SasaVitebsk]

А вот такая забавная выдержка из статьи http://www.russianelectronics.ru/review/2192/doc4909.phtml

В процессе передела рынка микроконтроллеров у архитектуры ARM, по мнению г-на Лаладье, есть неплохие шансы занять лидирующие позиции (сейчас их доля составляет порядка 1%, но и у большинства других 32-разрядных архитектур, например IBM PowerPC, Renesas M32R или Freescale 68K/ColdFire, цифры примерно такие же; на этом фоне выделяется, пожалуй, только Atmel, контроллеры AVR которой занимают около 3% рынка).

Похоже лоханулись или имели ввиду ARM всёже.

[SIA]

А вот такая забавная выдержка из статьи http://www.russianelectronics.ru/review/2192/doc4909.phtml
Похоже лоханулись или имели ввиду ARM всёже.

Архитектура MIPS - самая старая, поэтому стоит практически во всем сетевом железе, лазерниках/копирах и т.п. плюс огромное количество ASIC. Поэтому итоговые тиражи и самые большие (чего нельзя сказать о выручке - за IP платежи много меньше, чем за готовые изделия), приближается к ним ARM за счет хорошего маркетинга и большого числа семейств под одним именем. Но сейчас благодаря активизации производителей сетевого железа и гаджетов MIPS (если учитывать их в составе ASIC) опять выплывает "по штукам".
Денег больше всего на рынке 32-битных процессоров зарабатывает Renesas.
Отсутствие упоминаний о MIPS по ссылке объясняется тем, что "негоже продавцу кока-колы говорить про пепси". ARM и MIPS - основные конкуренты в мире IP.

Вот что пишет про MIPS более независимое бизнес-издание:
http://www.primetimetechnology.com/busines...ons/32-bit-mcu/

The company enjoys a commanding lead in embedded SOC design wins and has quietly built a portfolio of well over 100 patents awarded for SOC design IP. MIPS embedded SOC architecture market share is far reaching with:
- 72% of VoIP applications
- 76% of cable set-top boxes
- 70% of DVD recorders
- 95% of cable modems


ARM по выручке от лицензий сейчас на первом месте, в основном за счет того, что вовремя сделали ставку на мобильники. Если у ARM отнять долю ядер для мобил, то во всех остальных областях применения 32-битников, доля MIPS больше.
Dataquest где-то давало реальный обзор, будет время, поищу.
Просто мы все еще за "железным занавесом", у нас пропорции другие, не такие как в остальном мире.

[SasaVitebsk]

Dataquest где-то давало реальный обзор, поищу.

Давай - очень интересно. Хотя я на MIPS переходить не планирую. Каждое изделие свою нишу занимает. Ну и у AVR или даже AVR32UC3 ниша явно не таже самая что у MIPS. Вот AVR32UC3 и скажем ARM в виде at91sam или lpc2000/1000 - похоже близкая.

[SIA]

Давай - очень интересно. Хотя я на MIPS переходить не планирую. Каждое изделие свою нишу занимает. Ну и у AVR или даже AVR32UC3 ниша явно не таже самая что у MIPS. Вот AVR32UC3 и скажем ARM в виде at91sam или lpc2000/1000 - похоже близкая.

У PIC32 (это контроллер на базе MIPS32) - примерно та же ниша, что и у AVR32UC3 (32-битный MCU с производительностью 70-100 DMIPS и минимальным энергопотреблением). Причем, в отличие от AVR он реально есть в продаже, старшая модель 10-13 долларов. А полноценный MIPS32 - будет конкурентом скорее AVR32С7000, и то пошустрее за счет бОльшей тактовой. Так что назначение близко.

[SasaVitebsk]

У PIC32 (это контроллер на базе MIPS32) - примерно та же ниша, что и у AVR32UC3 (32-битный MCU с производительностью 70-100 DMIPS и минимальным энергопотреблением). Причем, в отличие от AVR он реально есть в продаже, старшая модель 10-13 долларов. А полноценный MIPS32 - будет конкурентом скорее AVR32С7000, и то пошустрее за счет бОльшей тактовой. Так что назначение близко.

1) Запустите einfo.
AT32UC3B1256-AUT = 11.08$
AT32UC3B1128-AUT = 09.5$
Но думаю что эти цены припадут к осени.
2) Это раньше - сложная система комманд для компилятора являлась непреодолимым препятствием. Теперь я бы этого не сказал. Кроме того существуют библиотеки, где максимально используются все навороты проца. А они, для AVR32 достаточно впечатляющи. Хотябы DSP фичи для не DSP камня.
3) Переползать на PIC32 по меньшей мере глупо. Всё таки я бы выбрал ARM по совершенно очевидным причинам.

[Alex B._]

Причем, в отличие от AVR он реально есть в продаже, старшая модель 10-13 долларов.

нет их в продаже, не лукавьте. И реальных цен тоже еще нет. Есть только стартер киты. Цена заявлена 5.30$ @ 10K за старшую модель с 512К флеши и 32K SRAM. Начало серийного производства заявлено на 2 квартал 2008, тогда и будут известны реальные оптовые и розничные цены.

1) Запустите einfo.
AT32UC3B1256-AUT = 11.08$
AT32UC3B1128-AUT = 09.5$
Но думаю что эти цены припадут к осени.

нет их и не будет как минимум до августа 2008. и отодвигают сроки запуска пром партий уже второй раз. Имхо, я бы просто тупо побоялся зачинать на нем проект при таких подвижках атмеля.

Переползать на PIC32 по меньшей мере глупо. Всё таки я бы выбрал ARM по совершенно очевидным причинам.

Очевидных причин никаких не вижу. Единственная - это один дебаггер на NXP/Atmel/STM/.../... и одна среда разработки (последнее правда у нас покупать не принято, так что остается только дебаггер =)
Весь остальной бред об "одном ядре", куче middleware, широкого выбора сред разработки и прочих прелестях давайте оставим маркетингу. Ну и естественно цена - а это уже совсем другой вопрос, который часто все прелести какой-то одной архитектуры убивает в пользу другой

1) У меня имеются отладочные которые подойдут для AVR32. Плюс для AVR32 сохранены некоторые подходы.

подходы чего? АVR? это абсолютно другой камень, какие там подходы? Про отладочные средства совсем не понял... делать ставку на камень только потому что в столе ICE mkII за 300 баксов лежит?

2) При переходе на ARM я избавлюсь от зависимости от Atmel, при переходе на PIC я сменю зависимость от Atmel на зависимость от Microchip.

Не повторяйте маркетинговых анонсов. Куда вы избавитесь? сможете поставить вместо Atmel в то же посадочное место STM32? Или код обслуживания периферии Luminary перепишете за полчаса для обслуживания перифери LPC2468? Точно такая же завязка на конкретное семейство. Абсолютно.

3) ARM не мёртвое семейство, а очень живое, которое развивается усилиями и вложениями разных фирм, что приводит к развитию как очень мощных кристаллов (где он уже похоже доминирует) так и
появлению весьма слабых кристаллов этого семейства. А это в свою очередь даёт широту охвата.

Аналогично 2) - ну и что? чего в ядро-то уперлись?

вообще говоря, для нормальной конторы с нормальными сотрудниками может иметь значение только доступность в регионе, цена, опыт работы с поставщиком. Все остальное не так важно. Любая среда/компилятор и любой отладчик осваиваются довольно быстро по примерам и учебным проектам. Тонкости - в процессе работы. Библиотеки обслуживания периферии у любого вменяемого производителя есть. middleware - то же самое.
Про железо я вообще молчу - в этом сегменте достаточно тупого опыта (меня все время смешат вопросы о "типовой схеме включения LPC/STM/бебебе").
В общем доводы как бы не понятны.

[zltigo]

Не повторяйте маркетинговых анонсов. Куда вы избавитесь? сможете поставить вместо Atmel в то же посадочное место STM32?

Избавлюсь, например, от желания Аtmel держать повышенные цены для своих приверженцев.

Или код обслуживания периферии Luminary перепишете за полчаса...

За полчаса не за полчаса, но время на изучение нюансов компилятора конкретной платформы сэкономлю. Листинги читать и на ASM немного писать смогу сразу. Некоторая очень немаловажная системообразующая периферия, типа контроллера прерываний на ARM платформе тоже часто используется от ARM (а остальная в моих случаях особо и не инетесует - она большей частью внешняя - FPGA и прочие немалые чипы). В общем есть причины без особой причины не бросаться платформы на платформу а в качестве базовой выбирать наиболее распространенную, масштабируемую и независящюю на 100% от жизненных обсоятельств единственного производителя.

Библиотеки обслуживания периферии у любого вменяемого производителя есть.

Вот только вменяемости в этих библиотеках маловато - так "Hello World" .

[Alex B._]

Некоторая очень немаловажная системообразующая периферия, типа контроллера прерываний на ARM платформе тоже часто используется от ARM (а остальная в моих случаях особо и не инетесует - она большей частью внешняя - FPGA и прочие немалые чипы).

Ну это не значит, что периферия не волнует других. Может быть немаловажно наличие CAN, USB, Ethernet, а это уже по сути начинать с начала - даташит, аппноты, ерраты, framework производителя и т.д. А если изделие массовое то тут вопрос о замене даже основного ценообразующего компонента вряд ли встанет, пока этот компонент будет производится. Т.е. лично у меня "случаи" немножко другие.

Вот только вменяемости в этих библиотеках маловато - так "Hello World" .

Для многих этого достаточно чтобы начать. А у ST, например, библиотеки конечно параноидальные и очень тяжелые, но довольно вменяемые. У sharp-а, которые купил NXP - тоже. В общем наличие такого рода софта скорей не минус, а плюс.

2 Alex B._ ну давайте я с вами соглашусь на 95% без флейма.

да не надо мне одолжений делать

Банально приведите мне задачу или ситуацию, при которой мне бы пришлось перейти на камень PIC32 и это был бы совершенно очевидный выбор.

Зачем? я что, тут кого-то агитирую? просто хочется донести свое имхо о приоритетах в выборе линейки на сегодняшнее и на будущее. И эти приоритеты - не архитектура, однозначно. Потому как все эти 32-битники с набортной флешой и тактовой ~70 МГц по возможностям примерно одинаковы. Явного лидера и аутсайдера просто нет.

[SasaVitebsk]

Явного лидера и аутсайдера просто нет.

Так я о том же. Только из этого постулата мы с вами делаем разные выводы.
Вы - "явного лидера нет, так почему бы не перейти".
Я - "явного лидера нет, так зачем переходить".

В каждом конкретном случае взвешиваются свои маленькие + и - и делается конкретный выбор.

[Alex B._]

Так я о том же. Только из этого постулата мы с вами делаем разные выводы.
Вы - "явного лидера нет, так почему бы не перейти".
Я - "явного лидера нет, так зачем переходить".

тю, я не делал такого вывода, не надо за меня додумывать. Единственный мой вывод - архитектура это критерий из последней десятки.

[SasaVitebsk]

Единственный мой вывод - архитектура это критерий из последней десятки.

То есть последних два десятка постов обсуждают "критерий из последней десятки". А может хватит из себя супермена строить а взять и признать что архитектура имеет важное значение? Вы же её внимательно изучили и сравнили с другими. Так зачем людям мозг парить? Равно как и другие параметры из той же десятки.

А я не боюсь показаться непрофессионалом и признаю.
1) Архитектура ИМЕЕТ значение. Достаточно сравнить тот же MIPS, ARM7, AVR32. Даже слепому видно что это не одно и тоже. И при написании программы это необходимо учитывать. Причём не только когда на асме вставки делаешь. Для разных процов при оптимизации сишной проги тоже будут разные подходы.
2) Переферия тоже в пределах семейства перекликается. Таким образом внутри семейства удобнее переходить, чем скакать с камня на камень. Что бы вы не говорили про пару часов.
3) Я не буду обзывать библиотеки поставляемые разными словами, но приходится признать, что порой легче свою написать, чем воспользоваться чужой. Ну и само сабой лучше, если это свои библиотеки.
4) Не каждый легко и непринуждённо переходит со среды на среду. Или вообще работает одновременно в нескольких. Для меня, к примеру, это длительный процесс. И я думаю, что я не одинок. Может именно по этому народ выбирает максимально многоплатформенные компиляторы?
5) И Отладочные средства вместе со всякими лоадерами и прочим барахлом настроить на столе собрать, перходников настрочить разных, проги некоторые писишные подправить. Тоже время.
6) Я не снабженец конечно, но и тут переход с камня на камень ведёт к задержкам и проволочкам как правило.
7) Что-нибудь в платах накосячат по-первой обязательно.

Конечно, когда возникает производственная необходимость, то приходится переходить - хочешь-не хочешь, но если её нет - то не вижу смысла. Ну кроме люботытства или с целью познания нового. И переход с камня на камень всётаки нормально времени отнимает. Там пару часов - там день там два - глядишь и набегает. А где-то к концу проекта - смотришь и думаешь - выкинуть бы всё это в топку и переписать заново - сделал бы уже намного лучше.

Короче не знаю как для кого, но для меня надо длительное время и важная причина, чтобы перейти на другое семейство.

[SIA]

То есть последних два десятка постов обсуждают "критерий из последней десятки". А может хватит из себя супермена строить а взять и признать что архитектура имеет важное значение? Вы же её внимательно изучили и сравнили с другими. Так зачем людям мозг парить? Равно как и другие параметры из той же десятки.

А я не боюсь показаться непрофессионалом и признаю.
1) Архитектура ИМЕЕТ значение. Достаточно сравнить тот же MIPS, ARM7, AVR32. Даже слепому видно что это не одно и тоже. И при написании программы это необходимо учитывать. Причём не только когда на асме вставки делаешь. Для разных процов при оптимизации сишной проги тоже будут разные подходы.
2) Переферия тоже в пределах семейства перекликается. Таким образом внутри семейства удобнее переходить, чем скакать с камня на камень. Что бы вы не говорили про пару часов.
3) Я не буду обзывать библиотеки поставляемые разными словами, но приходится признать, что порой легче свою написать, чем воспользоваться чужой. Ну и само сабой лучше, если это свои библиотеки.
4) Не каждый легко и непринуждённо переходит со среды на среду. Или вообще работает одновременно в нескольких. Для меня, к примеру, это длительный процесс. И я думаю, что я не одинок. Может именно по этому народ выбирает максимально многоплатформенные компиляторы?
5) И Отладочные средства вместе со всякими лоадерами и прочим барахлом настроить на столе собрать, перходников настрочить разных, проги некоторые писишные подправить. Тоже время.
6) Я не снабженец конечно, но и тут переход с камня на камень ведёт к задержкам и проволочкам как правило.
7) Что-нибудь в платах накосячат по-первой обязательно.

Конечно, когда возникает производственная необходимость, то приходится переходить - хочешь-не хочешь, но если её нет - то не вижу смысла. Ну кроме люботытства или с целью познания нового. И переход с камня на камень всётаки нормально времени отнимает. Там пару часов - там день там два - глядишь и набегает. А где-то к концу проекта - смотришь и думаешь - выкинуть бы всё это в топку и переписать заново - сделал бы уже намного лучше.

Короче не знаю как для кого, но для меня надо длительное время и важная причина, чтобы перейти на другое семейство.

1. Да. И главное - реальная (а не рекламная) производительность (с учетом мощности потребления и разрядности). Если вычислительной мощности не хватает - все, проект помер. Нехватающую периферию/память можно приделать, а вот ресурсов CPU на реальном коде - не добавишь.
2. Очевидно, хотя тут при необходимости присобачить что-то свое довольно легко (АЦП там).
3. Библиотеки - да, хочется сэкономить время, но в результате часто быстрее написать свое.
4. ТУЛЧЕЙН - ГЛАВНОЕ. Хочется универсальный, например, GNU/GCC.
5. Отладочное железо - тоже статья расходов. Хорошо хоть живет достаточно долго.
6, 7 - понятно, хорошая разработка часто для надежности сразу делается на двух разных камнях (но по возможности с одинаковым тулчейном).

под эфективностью/производительностью я имел в виду именно производительность
на 1МГц тактовой ну и набор переферии...
понятно что со старшими MIPS сравнивать нет смысла, но вот эфективность
архитектуры/ядра/переферии в комплексе, если "грубой силы" достаточно, впечатляет...
Ну и двухядерные контроллеры у них тоже уже есть SH7265

Не все так очевидно. Не все то, что красиво выглядит, оправданно на деле. Тщательно просчитанный "брутальный" подход, как правило, более эффективен.
Эффективность ядра на реальном коде лимитируется ветвлениями и латентностью памяти, поэтому по моей оценке, SH2 хорошо если в среднем выполнит 1.2-1.3 команды за такт. Но бОльшее количество доступов в память из-за меньшего числа регистров запросто съест этот выигрыш. В итоге получаем примерное равенство в производительности на мегагерц с MIPS, но гораздо больше логики в процессоре - в результате минус в тактовой и энергопотреблении (что и имеет место).
А вот то, что это цельный камень, и периферия довольно хорошая - безусловный плюс.
Кстати, в MIPS наконец, поняли, что одних только, пусть и очень "вылизанных", процессорных ядер для успеха мало, и прикупили фирму, разрабатывавшую разнообразную периферию. Так что есть все основания ожидать интересного развития событий.