TCP или UDP?, Подскажите способ реализации Опции

[gladov]

Поздравляю всех с наступающими праздниками!!!

А вопрос у меня такой. Есть классическая ситуация - некоторое устройство управляется компом по сети, причем находятся они в одной локалке, т.е. все быстро и условно надежно. Устройство получает от компа команды, возвращает результаты замеров, статусы и проч. Встает вопрос что использовать: TCP или UDP?

В пользу TCP говорит тот факт, что не надо проверять доставку (а иногда важная команда должна быть обязательно доставлена, причем выполнена только один раз). Тут появляется большое "но". Фактически, те данные, которые я буду передавать (например, команды) - это пакеты. Т.е. явная пакетная передача данных. А TCP потоковый! Он мне даже не скажет, где одна команда закончилась и новая началась. Т.е. мне надо вводить некий механизм синхронизации чтобы отлавливать начало очередного пакета.
Первое что в голову приходит - самому на своем уровне добавлять в пакет его длину. Но если одна из сторон хоть раз ошибется или сетка сглючит и длина пакета окажется неправильной, то я никогда уже не поймаю начало очередного пакета.
Можно вместо длины (или вместе с ней) пометить сигнатурой начало пакета, а в самом пакете делать байт-стаффинг чтобы она там не повторилась. Не нравится - как-то тяжеловесно получается.
Можно сделать по UDP, но там придется городить подтверждение доставки и контроль на недублирование пакетов. Тоже гемор.
Короче, варианты решения я вижу, но все они мне не нравятся. Мне кажется, что есть какое-то простое и красивое решение, а я заблудился в трех соснах. Т.к. ситуация классическая для большинства встроенных систем, поделитесь плз опытом, кто как решает подобные задачи.

[Rst7]

Когда все отработаю, естественно встанет вопрос о защите данных. Здесь возможен вариант проверки ID сессиии.... Или нет? Или еще чего? Пока не знаю

Методов есть много. Один из них - это действительно ID сессии. Однако большой минус, что логин и пасс надо передавать в открытом виде. Тут на помощь может прийти Digest-авторизация - там достаточно безопасный логин, и можно сделать так, что любой доступ к страничке будет с аутентификацией, а пользователю ввести логин с паролем нужно будет только один раз. В реализации - достаточно просто, из криптографии нужен только MD5.

Однако, такие способы не могут противостоять атакам Man-In-The-Middle (т.е. перехват и подмена траффика). Если надо противостоять таким методам взлома, надо делать SSL/TLS (HTTPS). Есть еще способ, который представляет из себя некую комбинацию. Все Ваши устройства находятся в одной сети (ну скажем /24), отделенной от большого итранета/интернета роутером. На роутере поднимается SSH-туннель в подсетку и более никакого доступа не дается. Тогда по большой сети данные ходят безопасно. Реализовывать SSL/TLS или SSH на камне в каждом устройстве я бы поберегся - надо реализовывать кучу криптографии, протоколы и т.д. - тут хорошим решением будет свой роутер (ну хоть на Rainbow ) с поднятым линухом.