Сопоставление проектов С и АСМ, Немного цифр Опции

[SasaVitebsk]

Написал сначала проект на ASM в AVR Studio, а позже очень похожий на Си. И там и там вылизывал по скорости. Точнее особо не вылизывал. В обоих случаях камни с большим запасом. Естественно во втором проекте было всё намного грамотнее построено. Вопервых дробление шагов на основе ШИМ с большим коэффициентом, во вторых более красивое движение стрелок обеспечено. 18 скоростей с плавным переключением. Фильтрация более красивая. Обработка CAN некоторое место занимает. Тем не менее сравнивать можно

Результаты достаточно любопытны для неопределившихся. Попробовал свести в небольшую таблицу.

Код

Камень       ! atmega8 ! at90can128 !
язык         !   asm   !    IAR C   !
-------------+---------+------------+
Число ШД     !    6    !     6      !
управл.      ! дрб 6   ! ШИМ дрб 16 !
Вх аналоговые!    6    !     3      !
Вх частотные !    0    !     1      !
Вх CAN       !    0    !     2      !
Цифр. флтр   !    +    ! + более слж!
Плавность    !    -    ! спец алг   !
Авар         !    +    !+ более слж !
-------------+---------+------------+
Размер кода  !  5019   !   6901     !
без доп табл !   -     !    672     !
Итого        !  5019   !   6229     !
Итого %      !   81    !    100     !
RAM          !  241    !    415     !
Итого %      !   58    !    100     !
-------------------------------------

Несколько попозже буду перетаскивать Этот проект на м8. То есть можно будет сопоставить практически 1 к 1 (с учётом значительных улучшений).

[fmdost]

ИМХО. Написать С код соизмеримый с асмом можно, но требует таких же трудозатрат.

А вот интеретно, использовали ли Вы такие приёмы?

Код

unsigned char a;
a = delay_key; //токмо для "оптимизации". Иар почему-то все переменные считает как volatile.
if (KEY_ON())
{
  if ( a != 255 )
    delay_key = a+1;
}
else if (a)
  delay_key = a-1

[SasaVitebsk]

ИМХО. Написать С код соизмеримый с асмом можно, но требует таких же трудозатрат.

А вы анализировали глобально производительность программы в процессе оптимизации? Существует теория оптимизации (естественно).

Если исключить оптимизацию по коду (в большенстве случаев удобнее просто другой чип взять), а брать оптимизацию по скорости, то возникает следующая ситуация. Оптимизировать требуется только незначительную часть кода. Обычно - единицы процентов. Это даёт существенный результат. Оптимизация же остальной части сказывается не сильно.

Опыт показывает, что оптимизировать этот кусочек лучше именно в виде "подсказок" для компилятора. У меня это дало практически идеальный код. потери в сравнении с асмом - 5% не больше. К сожалению, такая оптимизация тоже получается (CPU-зависима). Выработав некоторые общие принципы, можно сразу писать так, что будет код очень эффективный.

Вот пример

Код

void Point(uint8_t X,uint8_t Y,uint8_t Color)            // Вывести точку
{
uint8_t    maska;                                        // Смещение    относительно байта
uint8_t    *addr;                                        // Адрес экраного байта

maska =0x3;
if((X & 2)==0)
{
   maska = 0x30;
   Color <<= 4;
}
if((X & 1)==0)
{
   maska <<=2;
   Color <<=2;
}
maska = ~maska;
if(NEkr>0) addr = &Ekr[SIZE_EKR];
else addr = Ekr;

addr += (Y*SizeXb)+(X>>2);
maska &= *addr;
maska += Color;
*addr = maska;
}
/*offset    = (X & 3) << 1;                                // выделить    смещение точки в байте
maska = ~(3<<offset);
addr = (Y*SizeXb)+(X>>2);
maska &= Ekr[NEkr][addr];
maska += Color << offset;
Ekr[NEkr][addr] = maska;
}*/

Результат - двукратный рост производительности.

[_Pasha]

Вот пример

Ну, я бы еще для масок завел массив в памяти программ, но, не видя листинга, могу и ошибиться.