Прибавить константу к регистру! Опции

[777777]

Есль команды subi, sbci, где же addi, adci?

[starter48]

Есль команды subi, sbci, где же addi, adci?

Отнять константу с минусом.
Т.е. если хочешь прибавить 1, то отними -1 ($FF):
subi r16,$FF ;прибавить 1 к r16

[777777]

Отнять константу с минусом.

Мда, мой восторг от атмела постепенно проходит. Сначала выяснилось что регистры неавоправные, потом условные пропуски оказались какими-то странными, теперь вот. Уж логичнее было бы не делать команду вычитания - прибавлять отрицательные константы привычнее.

[SasaVitebsk]

Мда, мой восторг от атмела постепенно проходит. Сначала выяснилось что регистры неавоправные, потом условные пропуски оказались какими-то странными, теперь вот. Уж логичнее было бы не делать команду вычитания - прибавлять отрицательные константы привычнее.

А какая разница напишешь ли ты так:

Код

adi  r2,low(1234)
adci r2,high(1234)

или так

Код

subi  r2,low(-1234)
sbci  r2,high(-1234)

Есть кстати adiw - сразу константу к регистровой паре прибавляет. Можно посмотреть (если константа небольшая)

А что значит "условные пропуски какие то странные"?
По моему наличие всех необходимых бит признаков и установка их при любой операции - самый большой прорыв, по сравнению с х51. Именно это дало такой прирост производительности при работе с арифметикой. Там сравнение - это просто пляски с бубном.

[777777]

А что значит "условные пропуски какие то странные"?

Условные переходы сделаны в виде "переход если условие выполнено". Однако для портов и регистров предусмотрели команды "пропуск если бит установлен/сброшен". Почему бы это не сделать для битов регистра состояния? Например, получение абсолютного значения можно было бы сделать так:
tst r0
skip if pl
neg r0
; здесь в r0 его абсолютное значение

Ага, но ведь регистр состояния - тоже порт! Однако фиг - команда sbrs SREG, SREG_Z не прокатывает - SREG не попадает в диапазон адресов, допустимых в этой команде.

А вы знаете 8 разрядный контроллер с более удобной системой команд и архитектурой?

Да пожалуй что нет...

Этот процессор задумывался для работы с компиляторами языков высого уровня.
Когда пишешь на Си, о таких мелочах и не задумываешься

Кстати, у меня почему-то не работает WinAvr на Висте - пишет "avr-gcc: installation problem, cannot exec `cc1': No such file or directory"

На ХР все нормально, хотя ставил абсолютно одинаковым образом.

[SasaVitebsk]

Условные переходы сделаны в виде "переход если условие выполнено". Однако для портов и регистров предусмотрели команды "пропуск если бит установлен/сброшен". Почему бы это не сделать для битов регистра состояния? Например, получение абсолютного значения можно было бы сделать так:

Как это не сделан???
BRBC s,k Перейти если флаг в SREG очищен if(SREG(s)==0) PC = PC + k + 1 None 1/2
BRBS s,k Перейти если флаг в SREG установлен if(SREG(s)==1) PC = PC + k + 1 None 1/2

Это Вы начитались творений маркетологов фирмы Atmel!!!! AVR ядро - студенческий прект!!!!

Как минимум 3 свойства ядра создающие трудности для генерации эффективного кода С компилятором.

1. Неравноправность регистров, для половины регистров нельзя выполнять дейсвия с константами.

2. Отсутствие атомарной записи в регистр стека. Приходиться отключать прерывания при записи в него (GCC), или использовать два стека (IAR).

3. Некоторые команды работают с фиксироваными регистрами (r0, r1) MUL*, LPM.

И это все мелочи - стандарт языка С предпологает единое адресное пространство - ни один процесор с Гарвадской архитектурой не имеет право называться С ориентированым.

Анатолий.

Простите, но это бред. Таких претензий к ЛЮБОМУ процессору включая х86 наберётся в 10 раз больше.
1) Достаточно пары регистров. Для х86 неравноправность регистров просто вопиющая.
2) Есть возможность создавать два стека. И это само по себе уже решает проблему. Насколько я понимаю, проблема не в атомарности, а в обращении к стеку с нужным смещением. Для передачи параметров в п/п. И эта задача легко решена. Более того наличие трёх индексных регистровых пар - это более чем скажем в том же х86, я уже просто не говорю о др. МК.
3) С чем сравниваем? Тоже наблюдаем в x51, PIC, MSP!!! Понятно что умножение и деление - не совсем ядро, а довесок. А как это по другому реализовать? В х86 те же проблемы. Если не сопроцессор, то вообще результат в аккумуляторе, если сопроцессор, то в стеке, а отнюдь не в произвольном регистре.

Так с какой такой архитектурой вы ровняли?