Прибавить константу к регистру! Опции

[777777]

Есль команды subi, sbci, где же addi, adci?

[Rst7]

В pdp-11 для любого обмена использовалась ОДНА команда MOV (плюс модификация movb) и всё! А что мы имеем даже в авр? mov, movw, ld, ldd, lds, st, std, sts, in, out.

А в чем разница принципиальная? Аргумент класса "трудно запомнить" - не аргумент

Если внимательно посмотреть на написание комманд, никто не мешает исполнить название mov на все случаи жизни, например так

Код

mov - mov r,r
movw - mov r:r,r:r
ld - mov r,rp
ldd - mov r,rp+d
lds - mov r,a
ldi - mov r,imm
st - mov rp,r
std - mov rp+d,r
sts - mov a,r

Что поменялось то?

[=GM=]

А в чем разница принципиальная? Аргумент класса "трудно запомнить" - не аргумент

Не аргумент, ясно и ёжику пьяному(:-). Хотя, если отвлечься от авр и взглянуть на минуту на систему команд TMS320C5402 в части скажем, загрузки: dld, ld (16 модификаций), ldm, ldr, ldu, ltd, выгрузки: dst, st, sth, stl, stlm, stm или пересылки: mvdd, mvdk, mvdm, mvdp, mvkd, mvmd, mvmm, mvpd, portr, portw, reada, readw, где без поллитра не разберёшься и где программистами допускается огромное количество ошибок, то и аргумент появится.

По делу. Принципиальная разница здесь в системе команд, где на одну команду отведён ОДИН код, и которая неким образом переливается в архитектуру. Принципиальная разница в прозрачности кода, когда вам не надо задумываться КАК совершить обмен, а можно сконцентрироваться на том, ЧТО и КУДА посылать.

Отсюда и была красота и совершенство, которая изумляла и компактность кода. Обратите внимание, как красиво переключались сопрограммы. Когда я разбирал, как pdp-11 работает с плавающей точкой, то чуть не выпал в осадок, настолько красиво. Никакого сравнения с ассемблером ибм370 и 8086, где всё было коряво, всё!

Попробуйте написать swab @20(r1) - обмен байтами по адресу, лежащему по адресу r1+20, на аврке или другом каком мк и почувствуйте разницу.

...зачем вводить дополнительные код, к примеру, для команды SBR если она является частным случаем команды ANDI?

Положим, это частный случай команды ORI, а не команды ANDI. Да и код команды один и тот же.

Отвлекусь. Дохтур, как же вы писали свою замечательную ртос с такими приблизительными знаниями системы команд, а? Ответьте здесь.

[Дон Амброзио]

Положим, это частный случай команды ORI, а не команды ANDI. Отвлекусь. Дохтур, как же вы писали свою замечательную ртос с такими приблизительными знаниями системы команд, а? Ответьте здесь.

не надо сразу делать такие далекоидущие выводы... добрее надо быть к людям...а аписАться каждый может. ну не SBR там надо было написать, а CBR

свою замечательную ртос...

Кстати.. О RTOS.....Тут посмотри http://electronix.ru/forum/index.php?showt...pid=377119&

[=GM=]

Не надо сразу делать такие далекоидущие выводы... добрее надо быть к людям...а описаться каждый может. Ну не SBR там надо было написать, а CBR

Извините, дохтур, но команда CBR делает побитное И регистра с инвертированной константой, а команда ANDI делает побитное И регистра с НЕинвертированной константой. Здесь уж скорее случай вшитого макроса.

По поводу доброты. Позвольте присказку от моего друга. Если ему что-то активно не нравится у кого-то, он говорит ему: "я тебя уважаю, как человека,... но бить буду, как последнюю скотину". А я к вам, дохтур, добр (пока что).

Кстати.. О RTOS.....Тут посмотри http://electronix.ru/forum/index.php?showt...pid=377119&

Любите вы, дохтур, послать туда, не знаю куда, не конкретно то есть. Не на что там смотреть.

И ещё дохтур, оставьте ваше пошлое панибратство, я с вами на брудершафт не пил. Вот в июне организуем очередной съезд имбеддеров в пивном ресторане Ганс, приходите, а там посмотрим.

[Дон Амброзио]

Не на что там смотреть.

Т.е. хотите сказать что не почерпнуЛИ для себя ничего нового касаемо реализаций RTOS?

P.S. Если будеТЕ отвечать, то я бы попросил Вас тоже без панибратства и уж тем более хамства (хотя даже если и почерпнуЛИ, но никогда не признаеТЕ этого..Да?)

А то что касаемо команды CBR , то это действительно как бы встроенный макрос, но это не суть важно, важно то, что если с помощью препроцессора и аппарата макросов можно сделать из ограниченного набора команд почти любую команду, то тогда зачем скулить (это я не Вам, а другим) о том, что эта команда не реализована в железе? Разве когда пишите программы это важно, что препроцессор или компилятор преобразует вашу команду в другую эквивалентную ей?

Сообщение отредактировал Дон Амброзио - Mar 10 2008, 19:20

[KRS]

А то что касаемо команды CBR , то это действительно как бы встроенный макрос, но это не суть важно, важно то, что если с помощью препроцессора и аппарата макросов можно сделать из ограниченного набора команд почти любую команду, то тогда зачем скулить (это я не Вам, а другим) о том, что эта команда не реализована в железе? Разве когда пишите программы это важно, что препроцессор или компилятор преобразует вашу команду в другую эквивалентную ей?

Это не всегда эквивалентные команды! Например при написании и использовании макросов addi и adci надо знать что флаги эти команды будут устанавливать не так как при обычном сложении. "Встроеные макросы" тоже имеют особенности например условные переходы (типа беззнакового больше С и Z сброшены такого перехода нет и инструкция реально противоположая та же что и беззноакове меньше С установелен) при которых надо менять операнды в предыдущей команде cmp или sub, IMHO вообще лучше не использовать.