| |
 оптический детектор перемещения, оптическая мышь |
|
|
|
|
 Jun 20 2005, 10:51
|
Участник
Группа: Свой
Сообщений: 50
Регистрация: 13-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 309
|
кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать и как боротьться с погрешностями интегрирования? Есть ли OEM? Можно ли оптикой увеличить расстояние до опорной поверхности (если использовать датчик из мыши)?
|
|
|
|
|
|
|
 |
Ответов
|
|
 Jun 28 2005, 16:29
|
Участник
Группа: Свой
Сообщений: 50
Регистрация: 13-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 309
|
Цитата(tvv @ Jun 28 2005, 19:16) А какая точность нужна? На 5 метрах это вопрос не праздный! Если датчик интегрально копит ошибку, да на такой базе... Боюсь просто потеряете время и силы провозившись с мышкой. Из решения можно предложить http://www.skbis.ru/linear.php?id=4 Это, конечно, очень не дешево, но точно работает. А подойдет-ли конструктив Вам виднее. да это конечно круто, но дорого. не нужна такая точность мкм. сейчас там стоит колесико от обычной мыши с оптопарой и его точности хватает. разрешение хотят 1мм, а на пяти метрах ошибка интегрирования - не больше чем сейчас (на обычном колесике от мыши). Главный вопрос - у оптической мыши интегральная ошибка будет больше или меньше (чем мех.), и какими сполсобами можно ее уменьшить? может ктонибудь пробовал такие эксперименты с мышью? спасибо за ссылку!
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 29 2005, 07:55
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 526
Регистрация: 25-01-05
Из: Kiev.UA
Пользователь №: 2 171
|
Цитата(indela @ Jun 28 2005, 20:29) да это конечно круто, но дорого. не нужна такая точность мкм. сейчас там стоит колесико от обычной мыши с оптопарой и его точности хватает. разрешение хотят 1мм, а на пяти метрах ошибка интегрирования - не больше чем сейчас (на обычном колесике от мыши). Главный вопрос - у оптической мыши интегральная ошибка будет больше или меньше (чем мех.), и какими сполсобами можно ее уменьшить? может ктонибудь пробовал такие эксперименты с мышью? У оптической мыши точность будет выше примерно на порядок, ИМХО, даже если сейчас Вы за чистотой колесика придирчиво следите и оно почти не проскальзывает. Линки на датчики Agilent Вам приводили. Эти же датчики, ИМХО, используются в серии мышей Logitech MX - проследите за ее эволюцией. Для хороших ("геймерских") моделей мышей тестами подтверждается разрешение около 800-1200 DPI, что составляет примерно 25.4/800 = 0.031мм... Другими словами, берете MX700 или MX1000, если хочется непременно с лазером (там же описан принцип, почему лазер лучше обычной подсветки) и вперед! Удачи!
|
|
|
|
|
|
|
|
Jul 1 2005, 11:41
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 172
Регистрация: 8-10-04
Пользователь №: 824
|
Цитата(andrey_s @ Jun 29 2005, 10:55) Цитата(indela @ Jun 28 2005, 20:29) да это конечно круто, но дорого. не нужна такая точность мкм. сейчас там стоит колесико от обычной мыши с оптопарой и его точности хватает. разрешение хотят 1мм, а на пяти метрах ошибка интегрирования - не больше чем сейчас (на обычном колесике от мыши). Главный вопрос - у оптической мыши интегральная ошибка будет больше или меньше (чем мех.), и какими сполсобами можно ее уменьшить? может ктонибудь пробовал такие эксперименты с мышью? У оптической мыши точность будет выше примерно на порядок, ИМХО, даже если сейчас Вы за чистотой колесика придирчиво следите и оно почти не проскальзывает. Линки на датчики Agilent Вам приводили. Эти же датчики, ИМХО, используются в серии мышей Logitech MX - проследите за ее эволюцией. Для хороших ("геймерских") моделей мышей тестами подтверждается разрешение около 800-1200 DPI, что составляет примерно 25.4/800 = 0.031мм... Другими словами, берете MX700 или MX1000, если хочется непременно с лазером (там же описан принцип, почему лазер лучше обычной подсветки) и вперед! Удачи! Это все хорошо, но если, для примера, мышь с колесом поставить на стекло она работае без проблем, а оптика будет стоять в одной точке. В случае стального листа как все будет работать можно только гадать. Наверно надо начать с того, что взять комп (нотбук) и посмотреть в разных точках листа бегает мышь или нет, и есть ли провалы. Если покажется что все ок, то тогда и думать.
|
|
|
|
|
|
Сообщений в этой теме
 indela оптический детектор перемещения Jun 20 2005, 10:51 sK0T Цитата(indela @ Jun 20 2005, 14:51)кто-нибудь... Jun 20 2005, 12:14 indela Цитата(sK0T @ Jun 20 2005, 15:14)Почитайте эт... Jun 20 2005, 14:40 indela неужели никто не пробовал? Нужно както измерять пе... Jun 21 2005, 10:54  andrey_s Цитата(indela @ Jun 21 2005, 14:54)неужели ни... Jun 21 2005, 13:22 indela Цитата(andrey_s @ Jun 21 2005, 16:22)Если пят... Jun 21 2005, 16:38 Eugeno Цитата(indela @ Jun 20 2005, 13:51)кто-нибудь... Jun 22 2005, 12:07 indela Цитата(Eugeno @ Jun 22 2005, 15:07)Цитата(ind... Jun 22 2005, 12:11 rubin Цитата(indela @ Jun 22 2005, 15:11)Цитата(Eug... Jun 23 2005, 09:02 Eugeno Цитата(indela @ Jun 22 2005, 15:11)а где почи... Jul 1 2005, 12:27 rubin Цитата(indela @ Jun 20 2005, 13:51)кто-нибудь... Jun 23 2005, 08:57 indela Цитата(rubin @ Jun 23 2005, 11:57)Насколько я... Jun 23 2005, 14:12 bav Цитата(indela @ Jun 23 2005, 18:12)Цитата(rub... Jun 28 2005, 05:07 tvv Цитата(indela @ Jun 20 2005, 13:51)кто-нибудь... Jun 28 2005, 16:16 Димыч вот еще ссылка (сенсоры на разные вкусы)
http://ww... Jun 29 2005, 19:05 indela Цитата(Eugeno @ Jul 1 2005, 15:27)Цитата(inde... Jul 1 2005, 12:40 Eugeno Цитата(indela @ Jul 1 2005, 15:40)такая вычис... Jul 15 2005, 12:59 vm1 По тексту не понял лист металический или нет.
Если... Jul 15 2005, 14:11 Eugeno На выходных дочитался: необходимую корреляцию изоб... Jul 18 2005, 05:54 andrey98 Если лист не полированый, то однозначно лучше прим... Sep 5 2005, 08:06 Pathfinder Цитата(tvv @ Jul 1 2005, 15:41)Это все хорошо... Jul 2 2005, 16:06 indela Цитата(Pathfinder @ Jul 2 2005, 19:06)Цитата(... Jul 2 2005, 16:12 PowerF1 Вот интересно, а чем ограничена частота подачи коо... Jul 4 2005, 08:33
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
