Цитата(Fetronics @ Mar 19 2008, 15:06)
Не знаю актуальны ли еще вопросы измерения частоты с разрешением ( точностю) меньше 1 Гц за время меньше 1 сек, если да то мы готовы Вам продемонстрировать РАБОЧИЕ образцы (есть акт испытания на АОО "МЕРИДИАН" им.Королева). где за 1 милисекунду, в принципе на частотах 5-10 МГЦ рарешени почастоте поряка ед ГЦ!!!, и это реалии а не фантастика.
Нашли, чем испугать...
Скажите лучше, какая у Ваших "РАБОЧИХ образцов"
точность, или погрешность, и чем эта точность подтверждается?
Цитата(GetSmart @ Mar 19 2008, 15:14)
Речь наверно о идеальной синусоиде? А если она неидеальная? Меандр слабо?
Вы условие задачи внимательно изучили, уважаемый?
Неидеальную синусоиду легко отфильтровать с заданной точностью.
Цитата(GetSmart @ Mar 19 2008, 15:44)
Для идеального цифрового сигнала я и сам делал жутко точные измерители на LPC2132.
Цитата(GetSmart @ Mar 19 2008, 15:44)
...Выбирается период. Допустим 1/10 сек. Далее при первом фронте запоминается временнАя метка. через 1/10 сек мы имеем сколько-то фронтов (периодов)...
Интересно, какая же разность количества "фронтов (периодов)" получится за время 0,1 С для частот 10 МГц и 10,0000001 МГц?
Цитата(GetSmart @ Mar 19 2008, 15:44)
...У последнего фронта берётся метка и вычитается из первой метки. Получается абсолютно точный период и кол-во импульсов в нём. Точность огромная...
Цитата(GetSmart @ Mar 19 2008, 15:44)
...Точность меток - 16 нс. При этом ессно за 1/10 сек 8 знаков не обеспечить. только 6.5. Чтобы 8 знаков иметь рабочая тактовая частота должна быть 1 ГГц.
Правда 10 МГц посчитать на LPC не знаю можно ли. 5 МГц - легко.
Уважаемый GetSmart, у меня сложилось впечатление, что любая тема, в которой Вы имеете честь принять участие, и которая требует хотя бы элементарного математического подсчёта, тотчас же превращается в обезьянник. Подумайте об этом, а потом прочитайте ещё раз условие, и проведите хоть какое-то время с бумагой и карандашом до следующего своего поста здесь.
Цитата(Fetronics @ Mar 19 2008, 17:37)
Вопрос стоит намного шире, и ни один из известных (классических в том числе и цифровых) методов здесь не помогут...
Это почему не помогут?
Вот я привёл конкретный метод. Поясните, пожалуйста, почему он неработоспособен?
Техническое обоснование обязательно; досужие соображения оставьте для оффтопа.
Цитата(Fetronics @ Mar 19 2008, 17:37)
...Компараторы жестко привязаны к частотам и работают подобно измерителю девиации а при времени доступа к сигналу меньше 0,1 с вообще не работоспособны.
Бр-р...
Простите, не совсем понятно:
1. Что есть компараторы, "жёстко привязанные к частотам"?
2. Почему при времени доступа к сигналу меньше 0,1с они "вообще неработоспособны"?
Цитата(Fetronics @ Mar 19 2008, 17:37)
...Используется фазочастотный подход к пониманию и определению частоты и ее наивысший иерархический уровень - метод коинциденции.
Ух ты... И славов-то таких раньше слышать не приходилось...
Может, поясните, сирым, что есть "фазочастотный подход к пониманию и определению частоты", а также разъясните суть "наивысшего иерархического подхода"?
Цитата(Fetronics @ Mar 20 2008, 11:05)
Почему неизвестный, см. Патент США 3 924 183 , но все упирается в то, что запатентовать "прибор" одно, реализовать его по этой схеме совсем другое, тем более, что там не все так просто, а самое главное объяснить, что же мы получим а самое главное почему?..
Вот именно.
Для того, чтобы ответить определённо, неплохо бы почитать для начала условие задачи, и попытаться, "самое главное объяснить, что же мы получим а самое главное почему?" Ну, и потом мспользовать эти патенты... по назначению, как не имеющие отношения к ответу на поставленный вопрос.
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
Измерение частоты
Feb 3 2006, 05:45
