Регулятор мощности на AVR, вопросы по фазоимпульсному управлению Опции

[ivainc1789]

Сделал регулятор мощности для резистивной нагрузки на ATmega8. В нем применено обычное фазоимпульсное регулирование мощности. В качестве симистора применен BTA12 (STM), подключенный через опторазвязку MOC3023 (схему детекта нуля не содержит). Схема микроконтроллера питается от сети через обычный понижающий транс.
Написал программу управления симистором. В ней полупериод делится на 100 частей и мощность регулируется от 0 до 100 проц с шагом 1 проц. Все работает и регулируется, но есть некое чувство неудовлетворенности/непонимания в вопросе управления симистором.
Дело в том, что на крайних значениях регулятора (примерно от 1 до 7 проц и от 98 до 100) наблюдается нечеткое управление. Связано это скорее не с ошибками в программе, а просто из соображений здравого смысла: на данных значениях симистор включается нечетко из-за нестабильности собсвенных параметров (Igt,Il,Ih) вкупе с некоторой нестабильностью сети.
Анализируя эту проблему, пришел к выводу, что управление симистором может быть осуществлено двумя способами:
1. Импульс на управляющем электроде имеет длительность на все необходимое время включения. Именно так сейчас и сделано. Работает замечательно. Осциллом можно наблюдать как изменяется скважность импульсов в цепи управления. Эффектов нестабильности на крайних значениях мощности абсолютно нет... Казалось бы все хорошо, но исходя из примененнной схемы включения через MOC3023, есть неуверенность... Где-то читал, что такой способ управления приведет к сильному нагреву симистора, однако у меня что-то он чуть теплый при нагрузке в виде лампы 100 Вт. (правда установлен на небольшом радиаторе).
2. Импульс в цепи управления имеет минимально возможную для надежного включения длительность. Тут сразу начинаются проблемы с нестабильным включением на крайних значения при регулировке, что и понятно... Предполагаю, что оптимальная длительность импульса должна быть не менее четверти полупериода.

Применение метода 2 нежелательно еще и по той причине, что этот метод несколько усложняет обработчики прерываний от датчика и по сравнению OCR1A. Если учесть, что в регуляторе хотелось бы реализовать еще и алгоритм Брезенхема, обработчики эти еще более усложнятся... Увеличивается и время реакции...
Итак, вопрос: все же разумно ли будет оставить метод 1 для избежания всяческих проблем?

[Tanya]

Написал программу управления симистором. В ней полупериод делится на 100 частей и мощность регулируется от 0 до 100 проц с шагом 1 проц. Все работает и регулируется, но есть некое чувство неудовлетворенности/непонимания в вопросе управления симистором.
Дело в том, что на крайних значениях регулятора (примерно от 1 до 7 проц и от 98 до 100) наблюдается нечеткое управление. Связано это скорее не с ошибками в программе, а просто из соображений здравого смысла: на данных значениях симистор включается нечетко из-за нестабильности собсвенных параметров (Igt,Il,Ih) вкупе с некоторой нестабильностью сети.
Анализируя эту проблему, пришел к выводу, что управление симистором может быть осуществлено двумя способами:
Итак, вопрос: все же разумно ли будет оставить метод 1 для избежания всяческих проблем?

Вот интересуюсь... Вы полупериод делите на 100 равных частей?
Из наблюдений за жизнью тиристоров... Лучше короткий импульс максимальной амплитуды... Тут трансформатор лучше MOCа. Опять же, Вы не написали, какой у Вас тиристор. Они очень разные. Есть специальные быстрые...