Операции с плавающей точкой без FPU, На сколько падает производительность? Опции

[sigmaN]

Интересно, а можно ли на целочисленном DSP с запасом производительности(скажем в 3-5 раз) зарулить вокодер на плавающей точке?

И вообще, каков overhead, так сказать, FP операций на проце без FPU?
Страдает ли точность вычисления?
Что нужно для подобных "извращений"?
Может быть есть какая-то библиотека виртуального FPU, так сказать?
DSP Техас 55 серии.

[Stanislav]

Интересно, а можно ли на целочисленном DSP с запасом производительности(скажем в 3-5 раз) зарулить вокодер на плавающей точке?

Нельзя.

И вообще, каков overhead, так сказать, FP операций на проце без FPU?

Примерно два порядка.

Страдает ли точность вычисления?

Относительно чего?

Что нужно для подобных "извращений"?

Быть "извращенцем".

Может быть есть какая-то библиотека виртуального FPU, так сказать?
DSP Техас 55 серии.

Библы есть какие-то, конечно, в т.ч., и стандартные. Только зачем они Вам? Компилятор плывучку поддерживает и для целочисленных DSP, а для нормальной плавающей точки нужно брать и процессор соответствующий.

[sigmaN]

Нельзя.
Примерно два порядка.
Относительно чего?
Быть "извращенцем".
Библы есть какие-то, конечно, в т.ч., и стандартные. Только зачем они Вам? Компилятор плывучку поддерживает и для целочисленных DSP, а для нормальной плавающей точки нужно брать и процессор соответствующий.

Ясно всё.
В общем нужно детальнее разбираться в алгоритмах работы нужных мне фич и не обращать внимание на плывучку, как вы говорите.
Точность Относительно чего? Ну я имел ввиду относительно DSP с FPU. Но, понятно, вопрос дурацкий на самом деле

А можно какие-нибудь подсказки по методике перевода алгоритма на целочисленные вычисления?
Я, честно говоря, пока четко себе не представляю сам процесс....