Самый универсальный пакет электродинамического проектирования?, Необходимо что-то выбрать:FECO,HFSS,CST MWO... Опции

[merl]

Всем здравствуйте. Возник вопрос приобретения пакета 3-х мерного электродинамического проектирования.

Предполагается решать достаточно широкий круг задач:

моделирование планарных устройств;
моделирование объёмных СВЧ устройств и линий передачи;
моделирование антенн различных конструкций (зеркальных, апертурных, включая сканирующие, моноимпульсыные, полосковых, и т.д.);
моделирование антенных решёток.

На форуме активно обсуждаются такие пакеты, как HFSS и CST MWS и насколько я понимаю они позволяют решать достаточно широкий класс задач, но также есть информация, что определённые ограничения у них присутствуют.

Есть такой пакет как FECO, и судя по описанию он очень универсальный и гибкий, благодаря сильной математике. Но у него интересный способ задания геометрии: при помощи языка програмирования, и иморт модолей из других САПР. Так же по нему не очень много информации.

Было бы здорово услышать, от тех кто как-либо пересикался с FECO - что это за зверь?
И как с ним работается?

Насколько хорошо эти пакеты могут распараллеливать вычисления?

И вообще каой пакет приобретать целесообразно:CST MWO, HFSS, FECO, м.б. какие-нибудь другие?

Возможно ли вообще ограничиться одним пактом или же нобходим букет?

Уважаемые форумчане, спасибо, что вникли в задачу. Заранее благодарю за любое участие.

[Neznayka]

Может,я не прав конечно...Но уж если вы решили покупать,то лучше вам с Потаповым пообщаться?

[merl]

Может,я не прав конечно...Но уж если вы решили покупать,то лучше вам с Потаповым пообщаться?

Я бы с радостью. А как мне с ним пообщаться?


А вообще забавная ситуация. Насколько я понял, одназначного мнения нет.Чему доверять, может определить только эксперимент. Да, сровнение результатов моделирования с эксперименом будет самым надёжным критерием выбора. Так пожалуй и поступим. Что получиться напишу, не знаю, правда, сколько это времени займёт. Если появяться какие-нибудь ещё идеи и мнения, то пишите - это будет очень полезно. Из своего опыта могу поделиться, что действительно результаты расчёта планарных устройств в MWO хорошо сооэтветствуют эксперименту, а при расчёте их в HFSS, во всяком случае ДН полосковых антенн также хорошо соответсвует действительности.

[navuho]

А вообще забавная ситуация. Насколько я понял, одназначного мнения нет.

Да не мнения нет, а однозначного ответа нет. Во-первых, вы очертили довольно широкий круг задач,
где каждая из программ имеет свои преимущества и недостатки. Во-вторых, чтобы выполнить
расчет любой сложной конструкции, нужно в совершенстве знать все тонкости алгоритмов счета, это приходит только с опытом.
Нельзя ожидать, что купив любой навороченный програмный пакет, вы немедленно получите 100% совпадение с экспериментом.
Потом, вы можете ошибаться, программа может ошибаться, все это накладывается и конечный результат в какой-то мере статистический
(например, один из каждых пяти расчетов, сделанных вами может содержать ошибку).
Чтобы этого избежать, приходится часто делать двойную проверку (crosscheck) в разных программах и разными людьми.
Если результаты совпадут, то надежность такого решения естественно выше.
Это важно, если проектируемое устройство очень дорого в изготовлении и у вас нет права на ошибку.
В общем, "наука имеет много гитик" (с)....