Интерфейсы для "интеллектуального дома" Опции

[sergey-sv]

Приветствую всех!

Хочу предложить тему для обсуждения и обмена опытом.
Есть желание организовать всякие-разные устройства домашней автоматики (различные таймеры, терморегуляторы, диммеры, датчики всякие и т.п.) в единую структурированную сеть, работающую под управлением, скажем обычной персоналки. Подобные домашние (или дачные :-) системы сейчас принято называть "интеллектуальным" или "умным" домом.
Основа данной системы - это интерфейс связи между оконечными устройствами и центральным контроллером. Посмотрел в Инете на стандартные интерфейсы (X10, например, 1-Wire, CAN и т.д.) и фирмы, которые что-то предлагают в данной области, даже разработал проект своего "велосипеда" -оптимизированного для оконечных устройств на базе AT89C2051. Система (включая затраты на построение оконечных устройств) должна быть максимально дешева и технически проста.

Может кто-то занимался подобным или просто интересуется ?
Предлагаю обменяться опытом и обсудить !

[sergey-sv]

Спасибо всем откликнувшимся!

Поизучав этот вопрос, я пришел к выводу - только одним типом интерфейса тут не обойдешся!
Для управленения всеми нагрузками, работающими от 220В внутри и снаружи дома/квартиры/офиса, идеально подходит интерфейс типа Х10 (на отечественной ИС К1446ХК1, передача инфо по сети 220В).
Для связи с устройствами, которые не подключены к обоим проводам сети 220В (выключателями, напрмер)- радиоканал.
Для снятия инфо с датчиков, расположенных за пределами помещения (температуры, например), или работы с другими внешними устройствами (особенно теми, кому необходимо обеспечить бесперебойную работу при отключении в доме электроэнергии), хорошо подходит интерфейс 1-Wire (подробная инфо - НТЦ "ЭлИн").
Для удаленного администрирования всей системы - TCP, сотовая связь.

[vm1]

Для управленения всеми нагрузками, работающими от 220В внутри и снаружи дома/квартиры/офиса, идеально подходит интерфейс типа Х10 (на отечественной ИС К1446ХК1, передача инфо по сети 220В).

Если я не ошибаюсь эта микросхема не соответствует
стандарту по ЭМИ, передача идет импульсным сигналом
что не допустимо для модемов
Неуверенно об этом говорю,
потому, что утратил ее опсание и сейчас не помню точно как она называлась.
но фирма и назначение совпадает, наврятли в стране была вторая такая для
данных целей, если у вас есть описание проверьте ее на соответствие
EN 50065-1 CENELEC (полоса B выделена для ваших целей).
полоса A для энергосбыта.
Микросхемы американского рынка нам по закону не подходят
у них полоса шире.

Из зарубежных фирм- производителей можно назвать следующие:
telecontrolli
domosys
Intellon
itran
ti
echelon
SGSThomson (узкополосная передача)
Протоколы:
LONWORKS (echelon)
CEBus (Intellon)

Все производители работают с широкополосной
шумоподобной передачей (ШПС).
И кореляцией на приеме.
В быту подругому нельзя слишком много помех.
Рынок этих изделий очень странный
уже лет 15 пишутся хвалебные статьи
а результата коммерческого практически нет.
Видимо потому что существует гонка уровня помех в сетях
и уровня защиты данных в модемах.
Импульсных блоков становится все больше,
а немножко неисправная кофемолка
вообще не победима.
Собственное изделие потребует DSP 300M +ADSL AFE
Что по себестоимости около 15-20$
Готовые имп.изделия 9-55$
Очень не советую этим заниматься.

[=AK=]

Из зарубежных фирм- производителей можно назвать следующие:
telecontrolli
domosys
Intellon
itran
ti
echelon
SGSThomson (узкополосная передача)
Протоколы:
LONWORKS (echelon)
CEBus  (Intellon)

Все производители работают с широкополосной шумоподобной передачей (ШПС).
И кореляцией на приеме. В быту подругому нельзя слишком много помех.

Не могу согласиться с фразой "все производители работают с широкополосной шумоподобной..."

Изначально CEBus был действительно широкополосный (от 100кГц до 400кГц), но не шумоподобный, а spread spectrum. Для европейского рынка они сделали специальную версию, подробностей не знаю.

Сетевой модем Lonworks - узкополосный двухчастотный. Он годится для любого рынка.

Сетевые модемы ST и Philips - узкополосные одночастотные.

[vm1]

Сигнал с модуляцией типа spread spectrum
(распределеным спектром) подобен белому шуму,
поэтому в Росии его иногда называют шумоподобным.
Echelon - узкополосный, согласен, подзабыл, тем и плох.

[=AK=]

Echelon - узкополосный, согласен, подзабыл, тем и плох.

Узкополосный, зато двухчастотный. Если на одной частоте не получается работать, он автоматически переключается на вторую частоту. Эшелон хвастался, что их модемы, с одной стороны, соответствуют всем стандартам на ЭМС (поскольку сигнал узкополосный), а с другой - имеют надежность связи не хуже чем у spread-spectrum CE-Bus.

Кстати, СЕ-Bus многие поливают грязью за его ненадежность. Например:

Wideband systems such as CEBus are vulnerable to most noise sources existing on the PLC medium while a narrowband system filters out most of that noise.

CEBus is a swept-carrier system, vulnerable to any noise in the 100 to 400 kHz range. CEBus is not a true Spread Spectrum system, because it does not process incoming signal according to Spread Spectrum theory and consequently does not show the processing gain normally associated with real Spread Spectrum systems. For example, a true Spread Spectrum system (100-400 kHz carrier, 10 kHz modulation rate) would offer about -15 dB Signal to Noise ratio, i.e., noise 5 times the signal. CEBus is specified at 3 dB, i.e., noise only 0.7 times that of the signal. For noise under 100 kHz or over 400 kHz, a CEBus system typically uses a simple second-order band-pass filter, that leads to poor protection against noise outside its main band.