А кто ткнет в наиболее правильный способ, борьбы с индианностью в С Опции

[Evgeny_CD]

Пишется код. Он будет идти на разных платформах/компилерах. Почти наверняка будет разная endian: младший байт вначале (прямой порядок, Little Endian) или старший байт в начале (обратный порядок, Big Endian).

Соотвественно, если к какой-то переменной обращаются не только как, например, int (он тоже разный на разных платформах), но и как к массиву из 2 или 4 байтов, то это вызовет очень веселые глюки.

Кстати, а с 32 битами приколов разной индианности не бывает (когда для dword и word раные endian)?

Какой наиболее правильный способ борьбы с этим?

[Andrew2000]

#ifdef BIG_ENDIAN
#define intswap(x) ((((x)&0x00ff)<<8)|(((x)& 0xff00)>>8))
#else
#define intswap(a) a
#endif
или что-то типа этого

[Evgeny_CD]

#ifdef BIG_ENDIAN
#define intswap(x) ((((x)&0x00ff)<<8)|(((x)& 0xff00)>>8))
#else
#define intswap(a) a
#endif
или что-то типа этого

Спасибо! Но в таком случае при разной индианности будет разное количество операций. Что не есть гуд.

Хотелось бы идею, как свести алгоритм к примитивам, а их уже менять макросами в зависимости от дефайна.

[acex2]

Хотелось бы идею, как свести алгоритм к примитивам, а их уже менять макросами в зависимости от дефайна.

А вы посмотрите исходники криптографических алгоритмов на Си - там такая задача решается именно через define и макроопределения базовых операций с байтами в зависимости от индианности. Но вот сохранить равное количество команд вряд-ли получится, разве что отключать оптимизацию компилятора или специально вводить nop.

[Evgeny_CD]

А вы посмотрите исходники криптографических алгоритмов на Си - там такая задача решается именно через define и макроопределения базовых операций с байтами в зависимости от индианности. Но вот сохранить равное количество команд вряд-ли получится, разве что отключать оптимизацию компилятора или специально вводить nop.

Хорошая мысль! Спасибо!

Искуственно замедлять проц не надо, надо не нагружать его лишней работой.