Цитата(Igor26 @ Apr 14 2008, 14:19)
Ну не знаю. У меня живет один проект с 2002 года. Сделан на АТ89S8252 и FT232BM, плюс три восьмиразрядных регистра. С небольшой обработкой пуляет в компьютер на скорости 460кб/с. Сделано около 50-ти устройств. Ни одного нарекания не было.
Уважаемый Igor26, у меня нет никакого желания м
ериться с Вами пиписками. При разработке проекта у меня не было задачи "передать данные на максимальной скорости". Ширина потока моих данных составляет всего 10-20 килобайт в секунду, поэтому, мощьности получившегося канала (360 килобайт в секунду) мне хватило за глаза. РАзумеется, еще повышать скорость, не было совершенно никакой необходимости. Я указал "честную" скорость 360 кБ/с, которую я получил в реальном изделии. Получил, не прибегая к каким-либо ухищрениям.
А то, что Вы смогли получить скорость 460 килобайт (кстати, килобайт пишется не "кб", а -- "кБ" или "кБайт".) в секунду -- это тоже хорошая цифра. "Хорошая" в том плане, что дает ориентацию разработчикам, которые подошли к вопросам передачи данных через USB. Когда я начинал свой USB-проект, я ведь тоже не знал, на какую скорость я могу рассчитывать. Одно дело синтетические тесты и заявления производителей, и другое -- реальная жизнь.
Я вот сейчас смотрю на сохраненые осциллограммы и вижу, что после получения очередного байта FT245BM снимет готовность к приему (TXE) на 460..600 ns. Импульс записи (WR) -- уменя 125 ns, отсюда предельно возможная скорость передачи из меги в FT будет = 1 / (600 + 125) = 1.4 МБ/с или (11.2 Мб/с). Но в реальных устройствах процессорное время расходуется не только на передачу данных. Поэтому появляются накладные расходы, которые неизбежно приводят к снижению скорости передачи. Смысл поднятого в топике вопроса состоит не в том -- с какой максимальной скоростью данные можно передать, а в том -- с какая максимальная скорость реально получается.
Мы же здесь не спортсмены, а разработчики. Почувствуйте разницу.
Скорость дрыганья ногой AVR
Apr 13 2008, 16:11
