Вышел WinAVR 20080402...20080411, сыроват еще Опции

[Сергей Борщ]

Вчера еще лежал 20080402-rc1, сегодня уже 20080402.
из плюсов по сравнению с 20071221 - не выдает ошибочное предупреждение

warning: only initialized variables can be placed into program memory area

gcc версии 4.3.0. Выдает нелепые предупреждения-пожелания поставить скобки в выражениях типа X = Y << 2 + 5. просит отделить пробелом точку с запятой от пустого цикла:

Код

while(!ready()); //<- ругается
while(!ready())<пробел>; //<- а так нет

из минусов - начали переделывать eeprom.h, изменили порядок параметров у eeprom_write_block(), теперь порядок соответствует memcpy, memmove и т.д. Могли бы и название другое дать - теперь при смене версии приходится переписывать исходник или добавлять функцию-обертку с условной компиляцией. В файле встречаются ссылки на функции __eerd_block() и __eewr_block(), которых линкер не нашел. Соответственно проект не собрался, качество кода сравнить не могу. Описание eeprom.h убрано из документации avr-libc.
Не нашел своих же ситемных заголовочных файлов - пришлось указать путь вручную через ключ -I (возможно криво встал - вечером проверю на домашнем компе). Вчера ставил дома rc2 - он заголовочники находил.

make, sh и прочие оставлись теми же, что и в предыдущих версиях. Проблема, описанная в соседней ветке осталась.

Убрали АДУ.

Пока это все, что заметил.

[haker_fox]

А я пока до сих пор использую WinAVR20070525, даже до декабрьской версии прошлого года обнавляться побаиваюсь) Полет нормальный. Как понимаю, обновляться до версии 2008 года пока рано.

[AHTOXA]

А я пока до сих пор использую WinAVR20070525, даже до декабрьской версии прошлого года обнавляться побаиваюсь

А я как пионер, обновлялся... Думал, а вдруг какую ошибку неприятную исправили? И каждый раз всё хужее и хужее :-) В прошлый переход пара проектов перестала помещаться в кристалл... Хорошо хоть вовремя наткнулся на сообщение Сергея Борща про -ffunction-sections -fdata-sections, с их помощью - впихнул:-)
Короче, я пока тоже пас:-)

[haker_fox]

А я как пионер, обновлялся... Думал, а вдруг какую ошибку неприятную исправили? И каждый раз всё хужее и хужее :-) В прошлый переход пара проектов перестала помещаться в кристалл... Хорошо хоть вовремя наткнулся на сообщение Сергея Борща про -ffunction-sections -fdata-sections, с их помощью - впихнул:-)
Короче, я пока тоже пас:-)

А здесь сообщения тоже противоречивые, хотя есть и положительные. Наверно стоит подождать. Либо пробывать самому.

[demiurg_spb]

А здесь сообщения тоже противоречивые, хотя есть и положительные. Наверно стоит подождать. Либо пробывать самому.

Проекты компилируются без ошибок, но часть из них не работает в железе. Есть серьёзная бага с не сохранением R16 (почитайте баглист на http://sourceforge.net/tracker/?atid=52007...mp;func=browse)

Размер кода только увеличился в сравнении с WinAVR 20070525.

И ещё, я нашёл пару приколов в стабилной версии WinAVR 20070525, которую использую постоянно:
1)
При компиляции с -oS код получается больше (212 байт), чем с -o2 (210 байт).
Пример во вложенном файле.
Там процедура mcu_init присутствует дважды один раз она встраивается компилятором как inline,
но при этом она же остаётся в asm листинге и как обычная процедура с заканчивающаяся ret.
2)
В прерываниях сохраняется в стэке, а потом очищается регистр __zero_reg__ (r1), после чего востанавливается перед reti.
Хотя он вовсе не используется процедурой.
3)
Код при оптимизации -o2 получается просто смешным:
проверка условия происходит дважды!!!

if (time_is_up)
loop:
lds r24, 0x0061 // первый раз
and r24, r24
breq loop

// тело условия

lds r24, 0x0061 // второй раз вместо rjmp loop !!!
and r24, r24
breq loop

Я в шоке! (всё это можно увидеть скомпилировав вложенный файл)  Test_bug.rar ( 5.45 килобайт ) Кол-во скачиваний: 159


Сообщение отредактировал demiurg_spb - Apr 19 2008, 16:54

[singlskv]

Размер кода только увеличился в сравнении с WinAVR 20070525.

к сожалению по моим пробам после 20060421 код очень часто увеличивается,
правда сО всякими спецключами я не пробовал, но и код который пробовал не требует этих ключей.

При компиляции с -oS код получается больше (212 байт), чем с -o2 (210 байт).

нуу... 2 байта это совсем не показатель, всегда можно написать так что при оптимизации
по скорости код будет более медленным чем при оптимизации по размеру, ну и конечно наоборот..

2)
В прерываниях сохраняется в стэке, а потом очищается регистр __zero_reg__ (r1), после чего востанавливается перед reti.
Хотя он вовсе не используется процедурой.

Ну это не баг а уже довольно давно фича AVR Gcc, если это фсе мне начинает сильно
мешать то объявляю прерывание как:
void TIMER2_COMP_vect(void) __attribute__((signal)) __attribute__((naked));
ну и уже все сохранение/востановление пишу сам.

[demiurg_spb]

к сожалению по моим пробам после 20060421 код очень часто увеличивается,
правда сО всякими спецключами я не пробовал, но и код который пробовал не требует этих ключей.
нуу... 2 байта это совсем не показатель, всегда можно написать так что при оптимизации
по скорости код будет более медленным чем при оптимизации по размеру, ну и конечно наоборот..

Специально я ничего не делал.
На мой взгляд это действительно бага, т.к. сгенерированный компилятором код одной функции присутствует _дважды_ в одой единице трансляции. И именно по этой причине размер программы увеличивается...

Ну это не баг а уже довольно давно фича AVR Gcc, если это фсе мне начинает сильно
мешать то объявляю прерывание как:
void TIMER2_COMP_vect(void) __attribute__((signal)) __attribute__((naked));
ну и уже все сохранение/востановление пишу сам.

Всё делать руками... А для чего тогда вообще на С писать?

Сообщение отредактировал demiurg_spb - Apr 20 2008, 07:18

[singlskv]

Всё делать руками... А для чего тогда вообще на С писать?

Я не говорю что все делать руками,
только в тех случаях когда нужно сделать очень короткое быстрое прерывание с минимумом
накладных расходов. При этом вся остальная прога может быть на С.

[demiurg_spb]

Я не говорю что все делать руками,
только в тех случаях когда нужно сделать очень короткое быстрое прерывание с минимумом
накладных расходов. При этом вся остальная прога может быть на С.

Это я чисто риторически спрашивал....

Проверил на 20080411:
1)
Проблема с дублированием кода процедуры осталось.
2)
Размер кода при оптимизации o2 и oS одинаков 214 байт.
Ушла проблема с двойной проверкой условий, что не может не радовать!
3)
Ненужное сохранение в стэке __zero_reg__ (r1) осталось.

Может кто-нибудь зарегистрирует ошибки 1 и 3 на:
http://sourceforge.net/tracker/?atid=52007...mp;func=browse)
А то у меня с письменным английским не так хорошо, как могло бы быть...

Использование данной версии 20080411 невозможно из-за баги с R16.
Часть программ не работает в железе по этой причине.

Сообщение отредактировал demiurg_spb - Apr 20 2008, 08:29

[aesok]

Проверил на 20080411:
1)
Проблема с дублированием кода процедуры осталось.

Не надо свое незнание языка С выдавать за баг компилятора уже третий пост подрят.

В дали компилятору команду оптимизировать код? Он вставил инлай версию функции 'mcu_init' в 'main', при этом ускорив код на команды вызова/возврата?

Вы обьявили функцию 'mcu_init' как глобальную, компилятор должен обрабатывть ситуацию что эта функция может быть вызвана из другого модуля? И для этого случая оставить код полной версии 'mcu_init'?

Где ошибся компилятор?

Объявите 'mcu_init' как static.

Анатолий.

[demiurg_spb]

Не надо свое незнание языка С выдавать за баг компилятора уже третий пост подрят.

К слову, могли бы и не ждать три поста подряд а поправить ранее

В дали компилятору команду оптимизировать код? Он вставил инлай версию функции 'mcu_init' в 'main', при этом ускорив код на команды вызова/возврата?

Вы обьявили функцию 'mcu_init' как глобальную, компилятор должен обрабатывть ситуацию что эта функция может быть вызвана из другого модуля? И для этого случая оставить код полной версии 'mcu_init'?

Где ошибся компилятор?

Объявите 'mcu_init' как static.

Анатолий.

Спасибо за поучение.
Static совершенно упустил из виду.
С кодом функции всё в порядке.
Вопрос был задан для того чтобы понять суть проблемы.
Одна проблема была в недопонимании и она решилась благодаря Вам.
Я думаю, что это было интересно не только мне...
Антон.

Сообщение отредактировал demiurg_spb - Apr 20 2008, 20:15