Вопрос новичка о выборе семейства МК Опции

[dmmos]

Уважаемые форумчане, хочу помимо своей основной специальности (аналоговая эл-ка) научиться работать с МК. Опыта почти нет, только в институте 8 лет назад немного программировал PICи на ассемблере. Есть два вопроса:
1. Какое семейство МК выбрать для изучения
2. С чего начать, что почитать для самообучения.

Мои приоритеты критериев выбора семейства в порядке убывания важности:
1. Универсальность применения
2. Перспективность развития
3. Простота освоения
4. Широта возможностей, вычислительная мощность.

Всем заранее спасибо за внимание.

[GetSmart]

Начать программить на АРМе не составляет никаких трудностей. Достаточно знать самый минимум Си. Можно будет уже подрыгать светодиодом, что приводит в "безумный" восторг польшинство начинающих ембеддеров Си изучить гораздо проще любого асма. В моём окружении используются и армы и мспшки, причём где применяются мспшки очень часто возникают проблемы с недостатком быстродействия, недостатком рамы и флэша, хотя главный критерий их применения было низкое потребление. Всё зависит от задач. Но в перечисленных пожеланиях автора нет экономии потребления, так что АРМ без вопросов. Есть в кормпусах 8*8 мм, да и на любой вкус. Можно работать даже на низкой рабочей частоте с потреблением 10 мА если потребуется и в любой момент моментально переключиться на предельную скорость и поработать на ней с потреблением ~70 мА. Да и есть АРМы с одним питанием 3.3в.

Вобщем осваивать его одно удовольствие, ИМХО.

Сообщение отредактировал GetSmart - Apr 25 2008, 12:08

[dxp]

Начать программить на АРМе не составляет никаких трудностей. Достаточно знать самый минимум Си.

Если только С, то и изучения собственно процессора не получится. Тут нужно именно на низком уровне повозиться, чтобы прочувствовать железо, фичи процессора, как методы адресации, переходы и прочее, чтобы четко представлять себе внутреннее устройство и в дальнейшем грамотно оценивать вновь изучаемые платформы.

У меня в активе под десяток семейств процов, не считая древней экзотики, поэтому думаю, что важнее не изучать процессор как таковой, а изучать методы решения задач, т.е. построение и реализацию алгоритмов. Этому можно учиться и на РС, причем именно на ней это легче всего, особенно если есть старый комп и на нем DOS .

Не надо путать и мешать в кучу изучение методов программирования и изучение собственно процессора (для embedded применений).

А дальше уже выбирать проц. Если задачи типа управляющих, быстро дрыгать ножками - недурны быстрые 51-вые от Silabs, жрут они немного, примерно как MSP, и АЦП/ЦАП на борту отличные. Если считать надо побольше - ARM, если считать еще больше - для автономных устройств идеальны MIPS, а когда потребление некритично (есть розетка) - практичнее PC (x86) ничего не придумано, готовых плат за разумные деньги вагон.
Все программится на С, ассемблерные кусочки выносятся в отдельные процедуры.
АVR особого смысла не имеют ввиду довольно бедной периферии и неадекватных цен (выше ARM, где есть конкуренция).
MSP на деле хороши только удобством программирования на ассемблере, но сегодня это (писание на асме всего кода) для почти любой реальной задачи становится непозволительной роскошью. Развитие 430-тых у TI - далеко не приоритет, поэтому и идет оно медленно, никакого сравнения с Silabs, к примеру.

Опять не надо путать процесс изучения и применение. х51 плох тем, что у него слабые средства для поддержки того же С - косвенная адресация (всякие режимы со смещением) и адресная арифметика очень слабы. А это крайне важный момент для эффективного использования современных методов программирования. Остальные процессоры значительно сложнее по внутреннему устройству - зачем грузить человека, впервые начавшего изучать embedded процессор, лишними деталями реализации, которые не имеют никакой принципиальной важности для процесса изучения. Изучаемый процессор должен иметь тот минимум средств, который необходим, и ничего лишнего. Вот по этому критерию MSP430 рулит лучше остальных. Имхо.

[SIA]

Если только С, то и изучения собственно процессора не получится. Тут нужно именно на низком уровне повозиться, чтобы прочувствовать железо, фичи процессора, как методы адресации, переходы и прочее, чтобы четко представлять себе внутреннее устройство и в дальнейшем грамотно оценивать вновь изучаемые платформы.

Эти сравнения и оценки - не уровень начинающего. Прежде чем сравнивать, нужно иметь базу, чтобы не разводить войны остроконечников и тупоконечников. Архитектуры процессоров бывают заметно разные по идеологии. Разные школы, разные задачи.

Не надо путать и мешать в кучу изучение методов программирования и изучение собственно процессора (для embedded применений).

Практика показывает, что собственно процессор изучить много легче (с этим справляется большинство младших школьников), чем фундаментальные основы программирования. Поэтому начинать стоит именно с них, а собственно процы смотреть потом, УЖЕ имея представление о типовых алгоритмах, чтобы понять, насколько конкретный проц подходит для их реализации.

Опять не надо путать процесс изучения и применение. х51 плох тем, что у него слабые средства для поддержки того же С - косвенная адресация (всякие режимы со смещением) и адресная арифметика очень слабы. А это крайне важный момент для эффективного использования современных методов программирования.

И да, и нет. В управляющем коде особенно сложные структуры данных часто просто не нужны, или используются мало, соответственно неэффективность их реализации неактуальна. А шарашить по таблицам и дрыгать ножками современный 50-100 МГц 51-ый, особенно с двумя DPTR, за счет высокой тактовой может очень быстро, быстрее 430, при сравнимом энергопотреблении.

Остальные процессоры значительно сложнее по внутреннему устройству - зачем грузить человека, впервые начавшего изучать embedded процессор, лишними деталями реализации, которые не имеют никакой принципиальной важности для процесса изучения. Изучаемый процессор должен иметь тот минимум средств, который необходим, и ничего лишнего. Вот по этому критерию MSP430 рулит лучше остальных. Имхо.

Тогда лучше либо вообще "учебный" процессор, как MIX у Кнута, либо предельно простой, но рационально спроектированный. Буржуи часто (и вполне оправданно) для этого используют MIPS. Я своих подопечных учил на курсе от PDP8, СDC160 и Eclipse до IBM360/91 и Аlpha.