WinAVR инициализирует все переменные!, Нельзя ли избавить его от этого глупого занятия? Опции

[777777]

сабж, собсно...

[aesok]

сабж, собсно...

Это гупостью он занимаеться, для того чтобы соответствовать стандарту языка С.

Анатолий.

[777777]

Это гупостью он занимаеться, для того чтобы соответствовать стандарту языка С.

Да ну, давно ли? Может еще пунктик стандарта укажете, в котором это предписывается? Значит такое понятие как "неинициализированная переменная" уже не существует? А если мне нужно инициализировать не нулем, а другим числом?

А в С++ он тоже инициализирует? Сначала обнуляет всю память, а котом начинает вызывать конструкторы? Несколько глупо, не так ли?

[zltigo]

Значит такое понятие как "неинициализированная переменная" уже не существует?

Существует - для определенности она инициализируется нулем. Для инициализвции случайным числом существуют генераторы случайных чисел, однако.

А если мне нужно инициализировать не нулем, а другим числом?

Инициализируйте. Никто не запрещает.

Несколько глупо, не так ли?

Глупо, это то, что Вы тут пропагандируете.

вроде как перед объявлением переменной без инициализации надо писать _no_init или чё-то в этом духе

Смотреть документацию на конкретный компилятор в части расширений языка. Для садомазохистов правится startup и убирается инициализация, вообще.

[777777]

Существует - для определенности она инициализируется нулем. Для инициализвции случайным числом существуют генераторы случайных чисел, однако.

Очень смешно.

Инициализируйте. Никто не запрещает.
Глупо, это то, что Вы тут пропагандируете.

Вообще-то инициализация занимает программную память, которой и так немного. Вы считаете глупостью желание ее сэкономить?

Сообщение отредактировал 777777 - Apr 25 2008, 15:17

[MrYuran]

Вообще-то инициализация занимает программную память, которой и так немного. Вы считаете глупостью желание ее сэкономить?

Откройте любой учебник по си.
ВСЕГДА рекомендуется инициализировать переменные, иначе в них может находиться всё что угодно.
Хорошо, если компилятор туда хотя бы 0 занесёт.
ЗАТО:
будет 100% уверенность в том, что находится в переменной

[777777]

Откройте любой учебник по си.
ВСЕГДА рекомендуется инициализировать переменные

Во-первых, далеко не всегда это требуется. Например переменные, в которые считываются данные с каких-либо устройств ввода. Простейший пример
if((c = getchar()) != EOF) putchar( с );
Это "выхолощенный" пример, но таких примеров может быть масса. Другой случай - когда в функцию передаются адреса переменных, в которые эта функция поместит некие вычисленные значения (т.е. фактически случай, когда функция возващает несколько значений).
int a, b;
getvalues(&a, &b);
Случай, когда она возвращает одно значение, также не требует предварительной инициализации:
int n = getvalue();
Во-вторых, не всегда требуется инициализировать именно нулем, бывает необходимость и в других значениях, в том числе инициализация значением функции (см. выше)
В-третьих, твое высказывание "ВСЕГДА рекомендуется инициализировать переменные" предполагает, что это должен делать программист, а не компилятор. С этим я полностью согласен.

иначе в них может находиться всё что угодно.
Хорошо, если компилятор туда хотя бы 0 занесёт.

Наконец, в-четвертых, если переменную надо инициализировать, а ты забыл это сделать, то не стоит надеяться, что от инициалиации ее компилятором программа будет работать правильно. Может случиться, что 0 - такое же недопустимое значение, как и множество других. А может и нет - и тогда программа будет работать, но выдавать неправильный результат, и ты будешь долго искать ошибку.

С учетом эффектов, которых придется получить при работе с неициализированной памятью - это глупость. А с учетом того, что с неициализированной памятью вообще работать невозможно, <...>

Нельзя ли привести цитату, где я предлагал работать с неинициализированной памятью?

Сообщение отредактировал 777777 - Apr 28 2008, 04:19

[zltigo]

Нельзя ли привести цитату, где я предлагал работать с неинициализированной памятью?

Можно:

WinAVR инициализирует все переменные!, Нельзя ли избавить его от этого глупого занятия?
....инициализация занимает программную память, которой и так немного. Вы считаете глупостью желание ее сэкономить?

И учтите, Ваши постфактум толкования и попытки выкручиваться лично мне совершено неинтересны, посему, дальнейшию "дискуссию" поддерживать не буду.

[777777]

Нельзя ли привести цитату, где я предлагал работать с неинициализированной памятью?
Можно:

QUOTE

WinAVR инициализирует все переменные!, Нельзя ли избавить его от этого глупого занятия?
....инициализация занимает программную память, которой и так немного. Вы считаете глупостью желание ее сэкономить?

И из этого вы делаете вывод, что я предлагаю работать с неинициализированными переменными? Неплохо...
Постом выше я подробно разъяснил, в каких именно случаях переменные нет смысла инициализировать, но и там где это требоется, это долже делать программист, а не компилятор.

И учтите, Ваши постфактум толкования и попытки выкручиваться лично мне совершено неинтересны, посему, дальнейшию "дискуссию" поддерживать не буду.

Очень осмотрительно.

Я немного изменю Вашу мысль. Если нужна какая-то специальная инициализация памяти, отличная от устоявшейся, то это должен делать программист, а не компилятор.

Компилятор всего лишь предоставляет шаблон, устраивающий 99 и 9 в периоде процентов разработчиков.

Я полагаю, в 99 и 9 в периоде процентах проектов есть переменные, которые не требуется инициализировать или которые нужно инициализировать не нулем, следовательно код в них будет избыточным.
Например массив, в котором хранятся данные для вывода на 7-сегментные индикаторы - для их выключения туда нужно записать все единицы. Комплятор генерирует код, который заполняет их нулями. Вы видите какой-то смысл в том чтобы дважды инициализировать эту область памяти?

PS. еще интересно бы проверить, как он относится к объектам классов в режиме С++, неужели тоже сначала все их обнуляет, а потом начинает вызывать конструкторы для настоящей инициализации?

Сообщение отредактировал 777777 - Apr 28 2008, 06:54

[Сергей Борщ]

Постом выше я подробно разъяснил, в каких именно случаях переменные нет смысла инициализировать, но и там где это требоется, это долже делать программист, а не компилятор.

Еще неплохо бы подумать, должны ли все перечисленные в ваших примерах переменные быть глобальными или статическими. Если ответ "да", то о какой экономии вы тут нас пытаетесь агитировать? Если ответ "нет" - идем читать учебник или стандарт об инициализации автоматических переменных - очень удивитесь.
Двигаемся дальше.

но и там где это требоется, это долже делать программист

Теперь берите в руки дизассемблированный листинг той самой инициализации и смотрите, как реализовывается желание программиста: для каждой такой переменной начальное значение должно где-то храниться, чтобы при старте программы было известно, каким именно значением захотел инициализировать программист. Вы знаете более другой способ чем копирование начальных значений? Тогда нам интересно будет вас послушать. Развиваем эту мысль. Очень много (подавляющее большинство) переменных программист захочет проинициализировать нулем (поверьте, это так). Вы предлагаете в этом случае хранить во флеше по нулю для каждой переменной вместо того, чтобы очистить их всех скопом в цикле? О какой экономии вы тогда нас агитируете снова?

Я полагаю, в 99 и 9 в периоде процентах проектов есть переменные, которые не требуется инициализировать или которые нужно инициализировать не нулем, следовательно код в них будет избыточным.

Вы полагаете неправильно. С точностью до наоборот, в 99 и 9 в периоде процентах глобальные и статические переменные требуется инициализировать нулем.

Например массив, в котором хранятся данные для вывода на 7-сегментные индикаторы - для их выключения туда нужно записать все единицы.

Кому как. Это уже от прямоты рук зависит. У меня они гасятся нулями, поэтому массив очищается в цикле вместе с остальными глобальными и статическими переменными (представляете экономию кода - мне не нужно тратить место на еще один цикл заполнения массива единицами)

Комплятор генерирует код, который заполняет их нулями. Вы видите какой-то смысл в том чтобы дважды инициализировать эту область памяти?

Код

uint8_t Buffer[3] = { 0xFF, 0xFF,0xFF };

Где инициализируется дважды? Я вижу смысл в изучении языка и документации, а также алгоритмов. Вы можете ругать компилятор - от этого ваши программы "прямее" не станут.

PS. еще интересно бы проверить, как он относится к объектам классов в режиме С++,

Интересно - проверяйте. Мне достаточно прочитать об этом в учебнике по С++.

[777777]

Код

uint8_t Buffer[3] = { 0xFF, 0xFF,0xFF };

Где инициализируется дважды?

Дважды - если их не инициализировать сразу, а написать свой код для инициализации. Тогда он будет сначала заполнен нулями, а потом моим кодом.

А такой код я тоже пробовал. В этом случае, поскольку все байты в общем случае могут быть разными, он создает в памяти программ массив из инициализируемых байт и при старте переписывает их в этот массив. Когда он состоит из 3 байт - это еще терпимо, но если их штук 16-20, я начинаю нервничать, т.к. простой цикл, заполняющий их ff-ами, мог быть и короче.

[Сергей Борщ]

Дважды - если их не инициализировать сразу, а написать свой код для инициализации. Тогда он будет сначала заполнен нулями, а потом моим кодом.

В таком случае он будет сначала заполнен нулями вместе со всеми остальными обнуляемыми переменными, на это не будет потрачено ни байта дополнительной памяти. Что вы хотите здесь сэкономить?

но если их штук 16-20, я начинаю нервничать,

Пейте ромашковый чай. А еще можете попытаться изменить алгоритм, чтобы погашенному состоянию соответствовали нули. На крайний случай можно посоветовать чтение документации, в частности на avr-libc (описание секции .noinit), но, во-первых, такой совет вы стойко игнорируете, а во-вторых, эта секция придумана и реализована совсем для другого и если вы сейчас с ее помощью начнете ставить распорки и расчалки в свою программу, она еще долго будет далека от совершенства.

Сделать можно практически все, однако для этого придется изучить язык С, изучить gcc, изучить линкер ld и формат его скриптовых файлов. Но в 99 и 9 в периоде процентах случаев этого не требуется - достаточно выбрать правильный алгоритм.