Компилятор Gcc или так и должнобыть?, Почему то отказывается выполнять инструкциии Опции

[Олег.]

Столкнулся с тем что GCC упорно не хочет выполнять следующее, вроде с синтаксисом нет никакого криминала комерческие компиляторы отрабатывают без проблем (Borlad c++ и пр.) не выдавая никаких ошибок и предупреждений

unsigned long int a[] = {1, 2, 3, 4, 5};
unsigned long int b[5];

void* ptr = a;

b[0] = *((unsigned long int*)ptr)++;
b[1] = *((unsigned long long int*)ptr)++;

В обоих случаях отказывается делать инкремент указателя выдавая ошибку хотя здесь явно указатель приводится к указателю на заданный тип, пробовал указатель описать как указатель на тип char или int ситуация не меняется. С точки зрения синтаксиса вроде всё правильно .. пытался искать в стандарте Ansi C но нашел ничего .. Мож у кого есть какие мысли .. не исключаю что может и я что то делаю не коррекктно.. Конечно эту ситуацию можно обойти... Спасибо.

[umup]

А вот этого не надо, если в оригинальном варианте некоторые компиляторы формально что-могут сделать и оттделаться Warnigs, то тут уже явная ошибка.

какая ?
компилируется нормально, без предупреждений.

то есть если нужно инкрементировать указатель, приведенный к другому типу :

Код

b[0] = *((unsigned long int *)ptr++);

а если содержимое этого указателя, то нужно добавить внешние скобки :

Код

b[0] = (*((unsigned long int *)ptr))++;

в обоих случаях нет никаких предупреждений.

[zltigo]

какая ?

Что-то типа, что c операциями с указателеми на void придется обломиться.

компилируется нормально, без предупреждений.

Имя компилятора в студию

А вот инкремент указателя на void - это, кажется, "неопределённое поведение".

Без "кажется" - компилятор который молча инкрементирует указатель на неизвестный объект не может быть признан компилятором

[ReAl]

Имя компилятора в студию
...
Без "кажется" - компилятор который молча инкрементирует указатель на неизвестный объект не может быть признан компилятором

Ну, несколько я понимаю, "неопределённое поведение" означает, что компилятор может (имеет право) что-то сделать так или сяк, а молча ли он это сделает - зависит от включенного уровня предупреждений.
Учитывая

Сейчас проверил

Код

i = *((int*)ptr++);

gcc в данном месте независимо от размера объекта, к указателю на который делается приведение, увеличивает ptr на 1 (его право в случае UB), если есть ключ --pedantic, то выдаёт

warning: wrong type argument to increment

Просто -Wall -Wextra для этого мало (для предупреждения на i = i++ их достаточно).

А если не молча, если про это в документации написано...
...

The option `-Wpointer-arith' requests a warning if these extensions are used.

Хм, я был уверен, что -Wall -Wextra включают все предпреждения...
Надо ещё раз перед сном перечитать документацию :-)

[Олег.]

Я пробовал в Borland C++ Builder6, там всё проходит.. Конечно эту ситуацию можно обойти очень легко.. .Просто я вроде явно привожу указатель ок определённому типу информирую компилятор о том на объект какого типа он ссылается причём приведение типа срабатывает а вот инкремент нет.. причем дело тут не в void* можно указатель описать и как char* результат будет тот же. Не исключаю что косяк в моей голове.. Просто иногда очень удобено описать указатель на массив как void* и по ходу дела приводить и его к разным типам разыменовывая содержимое буферного массива чтобы не создавать кучу разных указателей на разные типы данных.. Опять же не утверждаю и не настаиваю что я прав я вполне могу ошибаться. . Спасибо.

[777777]

Не исключаю что косяк в моей голове..

А почему бы не сделать сразу этот указатель на unsigned long - и не придется ничего преобразовывать?

Просто иногда очень удобено описать указатель на массив как void* и по ходу дела приводить и его к разным типам разыменовывая содержимое буферного массива чтобы не создавать кучу разных указателей на разные типы данных..

Ты пишешь на Си, а думаешь на ассемблере, и пытаешься помочь компилятору. Сделай над собой усилие и забудь об ассемблере - напиши программу, думая только об алгоритме. С твоей стороны помощь компилятору может заключаться в том, чтобы локализовать использование каждой переменной - объявлять ее только в той области видимости, где она используется, и минимизировать количество глобальных переменных.

[Олег.]

Да Вы в общем то правы. Да я пишу на С но всегда копаюсь в скомпилированом коде ассемблера. Как ни крути ну сильна привычка и любовь к железу.. пока не могу оторваться ибо до этого много работал на ассемблере. С приобретением опыта программирования на С думаю это пройдет но пока стараюсь и учусь. Спасибо.