Компилятор Gcc или так и должнобыть?, Почему то отказывается выполнять инструкциии Опции

[Олег.]

Столкнулся с тем что GCC упорно не хочет выполнять следующее, вроде с синтаксисом нет никакого криминала комерческие компиляторы отрабатывают без проблем (Borlad c++ и пр.) не выдавая никаких ошибок и предупреждений

unsigned long int a[] = {1, 2, 3, 4, 5};
unsigned long int b[5];

void* ptr = a;

b[0] = *((unsigned long int*)ptr)++;
b[1] = *((unsigned long long int*)ptr)++;

В обоих случаях отказывается делать инкремент указателя выдавая ошибку хотя здесь явно указатель приводится к указателю на заданный тип, пробовал указатель описать как указатель на тип char или int ситуация не меняется. С точки зрения синтаксиса вроде всё правильно .. пытался искать в стандарте Ansi C но нашел ничего .. Мож у кого есть какие мысли .. не исключаю что может и я что то делаю не коррекктно.. Конечно эту ситуацию можно обойти... Спасибо.

[Andreas1]

поскольку только осваиваюсь в сях, а ситуация интересная, посоветовался с опытным человеком

извините, но эта попытка инкрементировать временный объект....
*((T*) p)++
это на самом деле
T* tmp = (T*) p;
*tmp++
......Они все таки временные переменные сделали r-value...
а по старому стандарту это все законные выражения....

правильно это делается так
*(*(T**)&p)++

И действительно
b[0] = *(*(unsigned long int **)&ptr)++;
не вызвал ошибки и , судя по листингу, правильно инкрементировал ptr.
Правда пока не понял в чем разница

[ReAl]

поскольку только осваиваюсь в сях, а ситуация интересная, посоветовался с опытным человеком

Что значит "по старому стандарту"?
По K&R первого издания, являвшимся "стандартом де-факто", но не "де-юре"?
Я же привёл выше цитату из стандарта 1989 года про то, что cast не есть lvalue.

Другое дело, что многие компиляторы до конца 90-ых (а борлданд - так похоже и до середины 2010-ых :-) ) так и не удосужились привести себя в соответствие стандарту 1989 года, как и сейчас не все и не всё делают согласно стандарту 1999 года...

Это то же, что предлагал ReAl немного выше.

Это то де по сути, но прозрачнее записано.
То, что написал я - можно подрихтовать, вставив вместо sizeof свой макрос, который как-то корректирует размер - например, в зависимости от параметра, задающего выравнивание.
У того же борланда, насколько я помню, так сделан макрос (а не __builtin) VA_ARG (stdarg.h).