Преимущества ПЛИС Опции

[НаноСБИС]

Есть ли какие-то преимущества использования ПЛИС по сравнению с микропроцессорами?

[torik]

Нету никаких преимуществ. Потребление больше, выводов больше.)))

[chds]

Нету никаких преимуществ. Потребление больше, выводов больше.)))

А как вот напрмер на МК замутить получение данных по Ethernet и выдача их на 16 UART, конечно решение есть - поставить 9 МК, но выводов станет не меньше и потребление тоже.

В 90% из ста примение МК оправданне, чем ПЛИС - фактор цена, потребление, габариты, скорость разработки.
На оставшихся 10% ПЛИС король. Тут тебе и реализация интерфейса с подвыпердом и измение функционала одной и той же платы путем смены прошивки. А такие такие вкусности как встроенные блоки умнодителей чисел/частоты, скоростные интерфейсы, N-процессоров на одном кристалле. Тут МК в пролете.

З.Ы. Для справки, нашел интересную инфу. Так вот помоему для первых 486 процессоров мосты, выпускаемые Intell строились на ПЛИС, т.к. ни одно решение на то время не позволяло реализовать с приемлимой скоростью требуемый функционал. И сейчас производители МК, сначала отрабатывают их на ПЛИС, а уже потом куют из чистого кремния.

[CaPpuCcino]

В 90% из ста примение МК оправданне, чем ПЛИС - фактор цена, потребление, габариты, скорость разработки.

прикольно. а как меряли?

И сейчас производители МК, сначала отрабатывают их на ПЛИС, а уже потом куют из чистого кремния.

тоже серьёзное заявление. откуда дровишки?

[chds]

прикольно. а как меряли?

90/10 это гипотетически было сказано. Хотя вы правы, чаще справедлив Закон Парето или 80/20 (20% процентов людей излагают свои мысли, а 80% - пытаются подколоть)

тоже серьёзное заявление. откуда дровишки?

Помоему тут, что то подобное пишется
http://www.ixbt.com/video2/inside-nvidia.shtml
И эти товарищи в периодической литературе описывали подобный процесс.

[CaPpuCcino]

90/10 это гипотетически было сказано. Хотя вы правы, чаще справедлив Закон Парето или 80/20 (20% процентов людей излагают свои мысли, а 80% - пытаются подколоть)
...
Помоему тут, что то подобное пишется
И эти товарищи в периодической литературе описывали подобный процесс.

меня просто смутила категоричность заявлений (конечно понимаю, что и изначально заданный вопрос был достаточно сомнительный в своей корректности): во-первых, ПЛИС и МК - всего лишь маленькая толика возможных инженерных решений, а во-вторых, очень важную роль при выборе решений реализации является целесообразность такого выбора (не в последнюю очередь в зависимости от типа задачи)
в отношение процессоров вы тоже довольно широко махнули. действиельно одной из областей применения является прототипирование и аппаратно-реализуемое вверифицирование. однако, во-первых, ПЛИС далеко не единственный подход, во-вторых имеющий ограничения, и самое главное - это не просто ПЛИС, а специальные станции аппаратно-реализуемой верификации (т.е. самостоятельные вычислительные системы).
поэтому так обобщать, как вы это сделали - только лить воду на мельницу поверхностной дискусии, которая не способствует хорошему пониманию предметной области у новичков

[chds]

поэтому так обобщать, как вы это сделали - только лить воду на мельницу поверхностной дискусии, которая не способствует хорошему пониманию предметной области у новичков

Или расширяет кругозор
Кстати, вот есть еще одна очень интересная ссылка по данной тематике.