Обработчик прерываний в HI-TECH, Вызов подпрограмм Опции

[Grigorij]

Здравствуйте.

Наконец-таки начал переползать с ассемблера на Си и возникла следующая проблем. Имеется код (приведены только отрывки на которых спотыкается компилятор):

Код

//изменение скорости обмена
void SetBRate(unsigned brate)
{
....
}

//отправка данных
void SendByte(unsigned brate,unsigned char data)
{    
     SetBRate(brate);
....
}

//отправка данных на индикатор
static void _send_byte(unsigned char data)
{
....
    SendByte(br_19200,data);    
....
    SetBRate(br_1200);
}    

//вывод символа на индикатор
void WriteChar(unsigned char chr)
{
     //корректировка кода для русских букв
     if (chr >= 0xC0 && chr <= 0xEF)
         chr -= 0x40;
     else
         if (chr >= 0xF0)
            chr -= 0x10;
    
     _send_byte(chr);
}

//обработчик прерываний от Timer 0    
void INT_TMR0(void)
{    
     static int cnt = 0;
    
      if (++cnt >= 10)
      {
           WriteChar('1');
           cnt = 0;
       }
    
       T0IF = 0;    
}

//обработчик прерываний
void interrupt INTHandler(void)
{
      if (T0IF) INT_TMR0();    //прерывание от Timer 0
      if (RCIF) INT_RxD();    //прерывание от приемника EUSART
}

При комплияции выдаются следующие сообщения об ошибках:

Код

Error   [472]; . non-reentrant function "__send_byte" appears in multiple call graphs: rooted at "_INTHandler" and "_main"

Error   [472]; . non-reentrant function "_SendByte" appears in multiple call graphs: rooted at "_INTHandler" and "_main"

Error   [472]; . non-reentrant function "_SetBRate" appears in multiple call graphs: rooted at "_INTHandler" and "_main"

В документации на HI-TECH написано, что:

(472) non-reentrant function "*" appears in multiple call graphs: rooted at "*" and "*" (Linker)
This function can be called from both main-line code and interrupt code. Use the reentrant keyword, if this compiler supports it, or recode to avoid using local variables or parameters, or duplicate the function, e.g.:

Однако из описания ошибки я так и не понял, как ее исправить. Подскажить, на какие грабли я наступил?

P.S. Используется MPLAB 8.00 + HI-TECH 9.60 LITE (который идет вместе с MPLAB 8.00). Контроллер PIC16F690.

[evc]

...
(472) non-reentrant function "*" appears in multiple call graphs: rooted at "*" and "*" (Linker)
This function can be called from both main-line code and interrupt code. Use the reentrant keyword, if this compiler supports it, or recode to avoid using local variables or parameters, or duplicate the function, e.g.:

Однако из описания ошибки я так и не понял, как ее исправить. Подскажить, на какие грабли я наступил?

P.S. Используется MPLAB 8.00 + HI-TECH 9.60 LITE (который идет вместе с MPLAB 8.00). Контроллер PIC16F690.

Компилер вам говорит: "Это НЕ функция которая позволяет многократный вход в нее, а она вызываемая в нескольких мест "*" и "*". Эту функцию возможно вызывать из обеих "main" и "interrupt". Пользуйте ключевое слово "reentrant", если этот компилер его поддерживает, или перепишите ее, чтобы она не использовала локальные переменные или продублируйте ее."

Дело в том что вы пользуете эту функцию и в основной программе и в обработчике прерывании. Задумайтесь что случится с данными, если прерывание наступит во время исполнении именно этой функции и обработчик прерывания попытается тоже вызвать ее!
В прерывании лучше внешние функции вообще не применять.

[DL36]

Компилер вам говорит: "Это НЕ функция которая позволяет многократный вход в нее, а она вызываемая в нескольких мест "*" и "*". Эту функцию возможно вызывать из обеих "main" и "interrupt". Пользуйте ключевое слово "reentrant", если этот компилер его поддерживает, или перепишите ее, чтобы она не использовала локальные переменные или продублируйте ее."

Ключевое слово #pragma interrupt_level 0

Дело в том что вы пользуете эту функцию и в основной программе и в обработчике прерывании. Задумайтесь что случится с данными, если прерывание наступит во время исполнении именно этой функции и обработчик прерывания попытается тоже вызвать ее!
В прерывании лучше внешние функции вообще не применять.

[evc]

Ключевое слово #pragma interrupt_level 0

это слово указывает линкеру, что потребитель гарантирует и береть на себя ответственость, что эта функция не будет вызвана обработчиком прерывании и основной программы одновременно, что бы тот (линкер) не выдавал сообщении об ошибке. В некоторых компиляторах (поддерживающие рекурсию, например) есть возможность объявить функцию как "reentrant", т.е. она может быть вызвана еще раз не завершив свою работу.

[DL36]

это слово указывает линкеру, что потребитель гарантирует и береть на себя ответственость, что эта функция не будет вызвана обработчиком прерывании и основной программы одновременно, что бы тот (линкер) не выдавал сообщении об ошибке. В некоторых компиляторах (поддерживающие рекурсию, например) есть возможность объявить функцию как "reentrant", т.е. она может быть вызвана еще раз не завершив свою работу.

Все правильно, также правильно не использовать функции в прерываниях.

[Сергей Борщ]

Все правильно, также правильно не использовать функции в прерываниях.

Глупости. Если надо сделать однотипное логически завершенное действие несколько раз, то для улучшения читаемости программы и уменьшения вероятности ошибки в общем случае можно и нужно такое действие оформлять в виде функции. Даже если общих кусков кода и нет, вынесение в функции логически завершенных кусков кода очень способствует читаемости программы. Другое дело, что недостаточно хороший компилятор может наложить свои ограничения, но это не повод заявлять "не использовать вообще".

[DL36]

Глупости. Если надо сделать однотипное логически завершенное действие несколько раз, то для улучшения читаемости программы и уменьшения вероятности ошибки в общем случае можно и нужно такое действие оформлять в виде функции. Даже если общих кусков кода и нет, вынесение в функции логически завершенных кусков кода очень способствует читаемости программы. Другое дело, что недостаточно хороший компилятор может наложить свои ограничения, но это не повод заявлять "не использовать вообще".

Мое замечание относилось, только к увеличении времени сохранения,восстановления контекста.
При использовании одной функции в основном коде и прерываниях Хайтек сохраняет наверно все используемые переменные, а это здорово увеличивает время обработки.

Касательно выделения логических блоков в функцию совершенно согласен.