Оптимизация кода IAR С++ v5.10 компилятора, весьма странный код... :( Опции

[sonycman]

Всем привет.
Не даёт покоя один момент в коде программы.
Вкратце - есть прога на С, которую компилирует IAR C/C++ Compiler for AVR
5.10A/W32 (5.10.1.5).
Оптимизация на макс. скорость.
Вот фрагмент сгенерированного кода:

Код

159                  for (a = length; a>0; a--)
   \   00000028   2F01               MOV     R16, R17
    160                  {
    161                      *pBuffer++    =    *text++;
   \                     ??usartSendCommand_4:
   \   0000002A   01F9               MOVW    R31:R30, R19:R18
   \   0000002C   9115               LPM     R17, Z+
   \   0000002E   019F               MOVW    R19:R18, R31:R30
   \   00000030   931D               ST      X+, R17
    162                  }
   \   00000032   950A               DEC     R16
   \   00000034   F7D1               BRNE    ??usartSendCommand_4

Вот думаю, для чего надо выполнять каждую итерацию цикла команды MOVW?
Почему бы не выполнять их один раз перед/после цикла?
Не подскажете, уважаемые, каким образом образумить тупонький компилятор?
А то запарил он повсюду создавать подобную конструкцию...

ЗЫ: вспомнил, что по ИАРу есть отдельная ветка, если нужно, то пусть модераторы перекинут тему туда, извиняюсь...

[IgorKossak]

Если речь идёт конкретно об IAR и функция не может быть однозначно заменена библиотечной типа memcpy_P(), то посмотрите в сторону атрибутов __x, __x_z ... описанных в \avr\doc\iccavr.htm

[sonycman]

Не ограничивать простор для возможности компилятору пооптимизировать и не создавать мелких функций, ну а если надо для, например, читаемости, то есть возможность заинлайнить:
#pragma inline=forced

Так их и нет, этих мелких функций. Строчка с копированием находится внутри большой функции, инлайнить нечего...

Если речь идёт конкретно об IAR и функция не может быть однозначно заменена библиотечной типа memcpy_P(), то посмотрите в сторону атрибутов __x, __x_z ... описанных в \avr\doc\iccavr.htm

...попробовал вот так:

Код

__x_z    void    copymem_P(fbyte __flash*    source, byte*    dest, byte len)
{
    while(len--)
    {
        *dest++    =    *source++;
    }
}

...но получилось тоже самое:

Код

     92                  copymem_P(text, pBuffer, length);
   \   00000022   2F01               MOV     R16, R17
   \   00000024   01DF               MOVW    R27:R26, R31:R30
   \   00000026   9614               ADIW    R27:R26, 4
   \                     ??usartSendCommand_4:
   \   00000028   950A               DEC     R16
   \   0000002A   01F9               MOVW    R31:R30, R19:R18
   \   0000002C   9115               LPM     R17, Z+
   \   0000002E   019F               MOVW    R19:R18, R31:R30
   \   00000030   931D               ST      X+, R17
   \   00000032   F7D1               BRNE    ??usartSendCommand_4

Эх, от этих MOVW, похоже, никуда не деться, так сказать, издержки компиляции

Зато заметил, что при установке уровня оптимизации по скорости на средний - получаем наконец желаемое:

Код

     94                  for (a = length; a>0; a--)
   \   00000024   2F08               MOV     R16, R24
   \   00000026   C003               RJMP    ??usartSendCommand_4
     95                  {
     96                      *pBuffer++    =    *text++;
   \                     ??usartSendCommand_5:
   \   00000028   9115               LPM     R17, Z+
   \   0000002A   931D               ST      X+, R17
     97                  }
   \   0000002C   950A               DEC     R16
   \                     ??usartSendCommand_4:
   \   0000002E   2300               TST     R16
   \   00000030   F7D9               BRNE    ??usartSendCommand_5

но тут уже другие участки кода становятся не идеальными...

Интересно, можно ли как-то получить красивый код такого цикла при высоком уровне оптимизации?

[KRS]

...попробовал вот так:

Код

__x_z    void    copymem_P(fbyte __flash*    source, byte*    dest, byte len)
{
    while(len--)
    {
        *dest++    =    *source++;
    }
}

так в данном случае надо __z_x или поменять местами указатели на флеш и память!
потому что у вас получается указатель на флеш в X, а он должен быть в Z

[sonycman]

так в данном случае надо __z_x или поменять местами указатели на флеш и память!
потому что у вас получается указатель на флеш в X, а он должен быть в Z

Поменял местами. Толку всё равно нет:

Код

  \                     ??usartSendCommand_4:
   \   00000028   950A               DEC     R16
   \   0000002A   01F9               MOVW    R31:R30, R19:R18
   \   0000002C   9115               LPM     R17, Z+
   \   0000002E   019F               MOVW    R19:R18, R31:R30
   \   00000030   931D               ST      X+, R17
   \   00000032   F7D1               BRNE    ??usartSendCommand_4

Вообще эта инлайн функция была приведена чисто для проверки, а так она там и даром не нужна.
Как видно, конечный код в случае использования функции практически не отличается от цикла вида: *pBuffer++ = *text++;
И MOVW никуда не уходят.
Оптимизации, мать их так