конденсатор между стоками в схеме push-pull Опции

[Wise]

..Слышал, помогает..

Никто не знает подробней?

[Guest_orthodox_*]

Судя по схеме, выбросы ограничены на уровне 2*Vпит+0.7В.

Простите, опечатка...

Конденсатор C129 заряжен до напряжения питания и поочерёдно подключается последовательно то к одному ключу, то к другому.

Да, заряжен... Только сам-то он никуда поочередно не подключается. Это не ирония, просто еще одна фишка схемы: ток одновременно идет по обоим обмоткам пушпула. Заполнение каркаса медью лучше..
Правда, в чередовании токов есть своя прелесть, если класть их витки через один - но кому чего нравится...

Кстати, преобразователь нерегулируемый

В этом упсе не надо регулируемый... Выходной каскад синус сформирует как надо (с запасом по напряжению сделано). А бросков тока в низковольтном питании гораздо меньше...

а буржуины зря ничего не делают

Ну, кто его знает... Я бы эту микросхему не грузил на трансформатор, даже с шоттки. Слишком шустрая она, сама себя сбивает . Все, что работает на разделительный трансформатор, спокойнее отделять буферным каскадом... С учетом, каких денег стоят 807 - 817 - и как те же шоттки - экономить не стоило...
Ну, может я и не прав - но лучше на выходе микросхемы за питание вообще не заходить... И без того найдется источник помех, чтобы самому их еще добавлять...

А 1N4148 можно было вообще не ставить - как мертвому припарка. Впрочем, возможно, это коммерческий ход - защита от копирования
PS маломощные шоттки тоже не очень помогают

Да, похоже на то. Стоило городить огород?

Дык, можно, конечно, и традиционно. Но это решение в целом "холоднее".
1. Обмотки пушпула работают фактически впараллель (нагрев может оказаться меньше)
2 Транзисторы по допустимому напряжению можно практически без запаса (меньше сопротивление канала при той же цене)
3. Выбросы можно не гасить, соответственно, опять-таки рассеяние тепла меньше.

Но, разделительный мотать, конечно, лениво. Тем более он здесь должен быть хорошим (передача примерно 0.9995 или более)

[wim]

.... 1. Обмотки пушпула работают фактически впараллель (нагрев может оказаться меньше) ...

То, что впараллель - да, но "работают" - это мощно задвитнуто. Правила баланса для конденсаторов и индуктивностей в установившемся режиме должны выполняться? Если в одном интервале конденсатор разряжается на обмотку, т.е. теряет заряд, то в каком-то другом интервале он должен восполнить потерю заряда. Я так думаю, подзаряжается конденсатор от индуктивностей рассеяния - а это по сравнению с приведенным током нагрузки таки не очень большая величина.

[Guest_orthodox_*]

То, что впараллель - да, но "работают" - это мощно задвитнуто. Правила баланса для конденсаторов и индуктивностей в установившемся режиме должны выполняться? Если в одном интервале конденсатор разряжается на обмотку, т.е. теряет заряд, то в каком-то другом интервале он должен восполнить потерю заряда.

Собственно, стоило исходить из того, что схема рабочая и серийно выпускаемая....
Ну, на всякий случай - я тоже ее и моделировал, и собирал...

Я так думаю, подзаряжается конденсатор от индуктивностей рассеяния

Почти верно.

- а это по сравнению с приведенным током нагрузки таки не очень большая величина.

Да ну?
Во времена моей давней молодости на схемы смотрели внимательнее, ну, дык ведь раньше и трава была зеленее, и вода мокрее ... чего и ждать от стариков, кроме ворчания...
Ладно, тогда так:и тот и другой ключ поочередно разряжают емкость С 129. При этом ее зарядный ток протекает через обмотки. Естественно, постоянное напряжение на С129 не может быть меньше чем напряжение питания, так как это означало бы появление постоянного напряжения на обмотках и приличный ток через них... То есть ток-то приличный и идет... Но намагничивания сердечника от него не происходит (почти), потому что для этого тока обмотки создают в сердечнике противоположно направленное поле. Можно было бы говорить, что емкость подзаряжается, создавая нужный ток через ... индуктивность рассеяния обмоток. Это неверно, конечно. Но в смысле намагничивания сердечника именно так и будет.

А мне кажется, что это вообще не пушпул, а разновидность косого, и к чему эта схема применительно к вопросу топикстартера, я что-то не соображу...

Почему нет? Продолжение Вашего поста говорит о том, что именно вы как раз легко сообразили

Лень датащитить по 3525, но частота этого схемотехнического китайского хлама, имхо, позволяет бодидиодам быть разрядными вполне.

3525 довольно быстрая вещь, настолько, что аж не нужно... Применены низковольтные полевики, их боди диоды всегда быстрее чем высоковольтных... потому можно так... а, собственно можно и на медленных диодах, торопиться некуда, это Вы уже и сами увидели....

С129 не позволяет концам обмоток висеть в воздухе по переменной составляющей при закрытых ключах и гасит тем самым колебалки.

Ни грамма. Этому он не мешает совсем. Колебайся сколько хочешь. Висят они так само, как и без него.

Такие же функции выполняет в back-UPS APC дополнительная обмотка, закорачиваемая специально выделенным полевичком.

Не совсем такие. Она там - жалкая попытка компенсировать реактивные НЧ токи.

Все остальные причмокивания насчёт "буржуи ничего зря не делают" - от лукавага.

Двумя руками за. Но информацию все равно в основном получаем на английском.
Хотя и нашего интересного есть...

Полезней была бы допобмотка,

Задачу, что решает эта схема, не решила бы...

так как C129 испытывает нехилый пульсирующий ток и должен быть довольно качественным.

Неизбежная плата за выгоду.

И при возрстании esr/потере емкости будет не очень хорошо ключам

Ключам будет пофиг, пока емкость не пропадет совсем. А вот +esr нагреет его (С129)...

Но медь нынче дорога - обычная экономия за счет снижения ресурса изделия в целом

Неверно

"симметричный косой"
Вспомнил, вот половинка
[attachment=21284:attachment]

Если дорисовать недостающее по первичке и по вторичке и управлять в противофазе, получится целое

Сама статья [attachment=21285:attachment]

А вот это то самое, кто сам работал - поймет полностью. То же решение, хоть и для другого случая.